Danıştay Beşinci Dairesi, 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve göreve iade talebi reddedilen kişinin, aleyhindeki kovuşturmaya yer olmadığı kararına rağmen, iptal davasının temyizen reddine karar veren alt mahkeme hükmünü onadı.
Özet: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir bireyin, göreve iade başvurusunun OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasının idare mahkemesi ve istinaf aşamalarında aleyhine sonuçlanması sonrasında yaptığı temyiz başvurusunda, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı bulunmasına ve tanık beyanlarının yetersizliğine dair iddiaları, istinaf mahkemesinin kararının hukuka ve usule uygun bulunması nedeniyle temyiz makamı tarafından reddedilerek, kamu görevinden çıkarılma işleminin onandığı bir durum değerlendirilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/14354Karar No : 2025/10665Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... -E Tebligat-Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ... -E Tebligat-İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin .. tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan soruşturmada Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, anılan kararın İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi tarafından esas alınmadığı, tanık ifadesinin terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı olduğu noktasında delil olamayacağı, sohbet toplantılarına katıldığına dair tanık beyanı bulunmadığı, etkin pişmanlık kapsamında kişisel menfaatiyle ifade veren kimsenin beyanının esas alınamayacağı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.