yargıtay 10. ceza dairesinden uyuşturucu madde ticareti suçunda, mahkumiyet hükmünün suçtan elde edilmediği ispatlanamayan paranın müsaderesi yönünden düzeltilerek onanması.

Yargıtay 10. Ceza Dairesinden uyuşturucu madde ticareti suçunda, mahkumiyet hükmünün suçtan elde edilmediği ispatlanamayan paranın müsaderesi yönünden düzeltilerek onanması.

Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine dair ilk derece mahkemesi kararının istinaf mahkemesince esastan reddi sonrasında temyiz incelemesi yapan Yargıtay, suçun sübutu ve delil değerlendirmesi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığına hükmetmiş; ancak sanıktan ele geçirilen paranın müsaderesi konusunda, tamamının değil yalnızca suçtan elde edildiği ispatlanan 100 TLlik kısmının müsadere edilmesi, kalan 50 TLnin ise sanığa iadesi gerektiği yönünde hukuka aykırılık tespit ederek bu kısmı düzelterek, sanığın diğer temyiz taleplerini reddederek hükmü onamıştır.

10. Ceza Dairesi 2026/2748 E. , 2026/5333 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/3732 E., 2025/151 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına,

2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delillerle ispat edilmediğine,

3. Ceza sınırı yüksek hadden verildiğine, artırım sebepleri tam olarak gerekçelendirilmediğine,

4. Lehe kanun hükümlerinin uygulanmasına,

5. Sanık hakkında beraat kararı verilmesine,

ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, aynı Kanun'un 192/3. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın üst aramasında ele geçirilen ve Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2024/25699 sırasında kayıtlı 150,00 TL paranın 100,00 TL'lik kısmının suçtan elde edildiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesi gereğince müsaderesine, geri kalan kısmının uyuşturucu satışından elde edildiğine dair kesin ve yeterli delil bulunmadığından sanığa iadesi yerine paranın tamamının müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin bölümün hükümden çıkarılması ve yerine "Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2024/25699 sırasında kayıtlı sanıktan ele geçirilen 150,00 TL paranın 100,00 TL'lik kısmının suçtan elde edildiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesi gereğince müsaderesine, geri kalan kısmının uyuşturucu satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığından sanığa iadesine" ibaresinin eklenilmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.04.2026 tarihinde karar verildi.