Hırsızlık suçundan istinaf kararının temyizinde, sanığın usulüne uygun gerekçe sunamadığından temyiz isteminin reddi ve müdafiinin suç kastı itirazlarının esastan incelenerek hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan bölge adliye mahkemesince onanan hükme karşı yapılan temyiz başvurularında, sanığın gerekçe belirtmeyen temyiz istemi usulden reddedilirken, sanık müdafiinin eylemin suç kastıyla yapılmadığı, suç unsurlarının oluşmadığı ve beraat gerektiği yönündeki itirazları inceleme konusu yapılmış; ancak yapılan incelemede hırsızlık hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu tespit edildiğinden müdafiinin temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmış, sanık hakkında eksik mükerrirlik uygulaması ise aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/513 E.,2023/3009 K. SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 15.12.2023 tarihli ek kararı ile sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verildiği, sanık ve müdafiine usulüne uygun tebliğ edilen ek kararın temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede;I- Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/513 Esas, 2023/3009 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,II- Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; "Sanığın kabloları çöp sandığı için aldığı, atılı suçu işlemediği, suç işleme kastının bulunmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı, beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine", ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.01.2018 tarihli ve 2017/307 Esas, 2018/4 Karar sayılı ilâmında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken 1 kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.