Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçunda, sanığın savunma ve tanık sorgulama hakları ihlali ile eksik soruşturma nedeniyle mahkumiyet kararını bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanığın belirleyici tanıkları doğrudan sorgulama hakkının ihlal edilmesi, hükümden sonra dosyaya giren ve sanıkla ilgili mesaj içerikleri içeren dijital delillerin usulüne uygun değerlendirilmeden ve sanık müdafiine okunmadan karar verilmesi, ilgili tanıkların dinlenmemesi, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından kapsamlı araştırma yapılmaması ve tüm delillerin duruşmada okunup tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması gibi önemli usul ve araştırma eksiklikleri nedeniyle istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki kararın bozulmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/206 E,. 2022/262 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ağrı 1. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2017/307 E. 2019/299 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 62, 53, 58/9, 63.maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar ... ., ... . ve ... .'nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS'in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan "iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek" hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifadesinin okunması ile yetinilerek hüküm kurulması, 2. Hükümden sonra temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ... . tarafından kullanıldığı tespit edilen ... USER ID numaralı ... programı mesaj içeriklerinde "ismetin numarasını göndersen, ... " şeklinde sanıkla ilgili mesaj içeriklerinin olduğu belirtilen 20.09.2022 tarihli ... içerik inceleme tutanağının 5271 sayılı CMK'nın 217 maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ile ... ID numaralı ... kullanıcısı olan ... .'nin ve tespit edilmiş olması halinde ... ID numaralı ... kullanıcısının mahkemece duruşma salonunda ya da SEGBİS sistemi üzerinden hazır edilerek bizzat tanık olarak dinlenilmesi sağlanılmasının lüzumu, 3. UYAP örgütlü suçlar bilgil bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında dosya kapsamın dışında herhangi bir beyan olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında ilgili şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması ile tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.