Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusu Yargıtay 3. Ceza Dairesince esastan reddedilerek onandı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf yoluyla bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin temyiz başvurusu incelenmiş; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olduğu, hukuka uygun elde edilen delillere dayanılarak vicdani kanaatin oluştuğu ve eylemlerin suç tipine uyduğu tespit edilerek, müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/145 E., 2022/247 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmaniye 2. Ağır Ceeza MahkemesiSAYISI : 2018/38 E., 2019/412 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3, 4, 5. maddeleri, TCK'nın 62, 53, 58/6-9, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Tebliğnamede; sanığa, 3713 sayılı Kanun'un 3. maddesinde belirtilen terör suçundan verilen cezanın aynı Kanun'un 5. maddesiyle artırılması sırasında uygulama maddesi olarak aynı Kanun'un 5/1. maddesi yerine fıkra belirtilmeksizin 3, 4 ve 5. maddelerinin gösterilmesi; örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9. maddesinin gösterilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/7. maddesi gereğince tekerrür uygulanmasından dolayı düzeltilerek onama görüşü belirtilmiş ise de, bölge adliye mahkemesince bu hususlar gözetilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine şeklinde hüküm kurulduğundan tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi uyarınca Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.