Cumhurbaşkanına hakaret suçundan beraat eden sanık hakkındaki temyiz isteminin delil yetersizliği nedeniyle reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince delil yetersizliği nedeniyle verilen beraat kararının, katılan vekilinin tanık dinlenmediği ve eksik araştırma yapıldığı yönündeki istinaf itirazlarına rağmen bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine yapılan temyiz başvurusunda, Yargıtay ilgili dairesi, mahkemenin yargılama sonucunda oluşan inanç ve takdirinde ile beraat kararına ilişkin gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirerek temyiz talebini esastan reddetmiş ve hükmü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/539 E., 2024/608 K.SUÇ :Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında bozma üzerine Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi; tanık ... dinlenmeden eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edildiğine ilişkindir.III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık hakkında delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamış, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca .. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.04.2026 tarihinde karar verildi.