İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen tescilli markaya tecavüz davası, davacının feragat etmesiyle reddedilerek gümrükteki paralel ithalat kapsamındaki ürünler üzerindeki ihtiyati tedbir kaldırılmıştır.
Özet: Marka sahibinin, tescilli markasını taşıyan dil fırçalarının davalı tarafından izinsiz ithal edildiği iddiasıyla açtığı ve gümrükte durdurulan ürünler hakkında ihtiyati tedbir kararı talep ettiği, davalının ise ürünlerin orijinal olduğunu ve paralel ithalat kapsamında getirildiğini savunarak davanın reddini istediği marka tecavüzünün giderilmesi davası, davacının yargılama sürecinde davadan feragat etmesi üzerine mahkemece reddedilmiş ve ürünler üzerindeki ihtiyati tedbir kararı kaldırılmıştır.
T.C.
İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/225 EsasKARAR NO : 2026/189DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)DAVA TARİHİ : 02/12/2025KARAR TARİHİ : 15/09/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkili şirketin "...", "...", "...", "...", "...", "...", "t...", "...", "..." ve "..." markalarının tescilli marka sahibi olduğunu, Ticaret Bakanlığı ... Gümrük Müdürlüğü tarafından, davalı adına kayıtlı beyannamede bildirilen eşyanın fiziki muayenesinde, “...” marka toplam 838 adet “...” (3 ayrı grup halinde - 384 adet "dil fırçası", 240 adet "dil fırçası" ve 214 adet "dil fırçası") tespit edildiğini ve gümrük işlemlerinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının müvekkilinin izni ve onayı olmaksızın, müvekkili adına tescilli “...” markasını taşıyan ürünlere ilişkin ithalat girişiminin haksız rekabet teşkil ettiğini, ayrıca gümrük işlemleri durdurulan söz konusu ürünlerin sahte olma ihtimalinin mevcut olduğunu beyan ederek esas hakkında karar verilinceye kadar dava konusu gümrük işlemleri durdurulan ürünlere, masrafı davalıya ait olmak üzere el konulmasına ve muhafazasına yönelik tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı tarafın müvekkili şirketin "..." markalı sahte ürün ithal ettiğine dair iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkil şirketin ürünlerin orijinal olduğunu ve "paralel ithalat" kapsamında yurda getirildiğini, bunların faturalarıyla ve belgeleriyle dosyaya sunduğunu, dava konusu ve tedbiren gümrükte durdurulan ürünlerin ağız ve diş sağlığında kullanılan "dil jeli" ve "fırçası" gibi kozmetik ve hijyen ürünleri olduğunu, bu ürünlerin antrepo koşullarında uzun süre bekletilmeye elverişli olmadığını, gümrük sahasında bekleyecek olan ürünlerin kimyasal yapısının bozulma ve ticari vasfını yitirme riskinin bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Davacı vekili sunduğu 11/09/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 488,00 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 615,40 TL'den mahsubu ile arta kalan 127,40 TL 'nin talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 5-Mahkememizin 29/07/2026 tarihinde hükmedilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,Bu doğrultuda dava konusu;-Davalı .... Ltd. Şti.'nin iş yerinde bulunan ... Gümrük Müdürlüğü'nün ... tarihli yazısında adı geçen 384 adet "dil fırçası", 240 adet ''dil fırçası'' ve 214 adet ''dil fırçası'' cinsi "..." markalı ürünler üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta ... Gümrük Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına,Dair tarafların yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır