Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin, müteveffa bir sanatçının icracı haklarının izinsiz kullanımına ilişkin maddi tazminat davasının hukuki ve fiili irtibat nedeniyle başka bir esas dosyasıyla birleştirilmesi kararı.
Özet: Bu hukuki evrakta, müteveffa bir sanatçının mirasçısı, vefat eden sanatçının sinema eserlerindeki icracı sanatçı haklarının bir şirket tarafından uzun yıllardır televizyon ve dijital platformlar dahil çeşitli mecralarda izinsiz çoğaltılması ve umuma iletilmesi nedeniyle 5846 sayılı FSEK uyarınca maddi tazminat (rayiç kullanım bedelinin üç katı ve elde edilen kar) talebinde bulunmuş; mahkeme, tarafları aynı olan ve birbiriyle hukuki ve fiili bağlantısı bulunan benzer bir davanın daha önce açıldığını tespit ederek, davacının talebi üzerine HMK m.166 gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine ve yargılamanın birleşen dosya üzerinden sürdürülmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO : 2026/192 EsasKARAR NO : 2026/201DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)DAVA TARİHİ : 15/09/2026KARAR TARİHİ : 17/09/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, müteveffa sanatçı ...’un mirasçısı ... olduğunu, ...’un dava konusu sinema eserlerinde oyuncu olarak gerçekleştirdiği icralar nedeniyle 5846 sayılı FSEK kapsamında icracı sanatçı sıfatıyla bağlantılı hak sahibi olduğunu, bu hakların davalı ... Ltd. Şti.’ne geçerli şekilde devredilmediğini, buna rağmen dava konusu icraların davalı tarafından uzun yıllardır televizyon kanalları, uydu, kablo, IPTV ve dijital platformlar dâhil çeşitli mecralarda çoğaltıldığını, yayımlandığını, umuma iletildiğini ve üçüncü kişilere kullandırıldığını, müteveffa sanatçıya veya mirasçılarına herhangi bir bedel ödenmediğini ileri sürmüştür. Davacı; ... ve ... sayılı Kanunlarla FSEK’te yapılan değişikliklerin icracı sanatçıların mali haklarını güçlendirdiğini, eser sahipliği ile icracı sanatçının bağlantılı hak sahipliğinin birbirinden farklı olduğunu ve 12/06/1995 tarihinden önce yapımına başlanmış sinema eserlerine ilişkin düzenlemelerin icracı sanatçıların bağlantılı haklarını ortadan kaldırmadığını belirtmiştir. Davalıya atfedilen kullanımların dönemi, mecrası ve kapsamının tespiti ile FSEK m.68 uyarınca rayiç kullanım bedelinin üç katının ve FSEK m.70/3 kapsamında davalının elde ettiği kârın belirlenmesini ve şimdilik 10.000 TL kısmi alacağın tahsilini talep etmiştir. Davacı ayrıca, aynı icralara ilişkin hak sahipliği ve izinsiz kullanımın tespiti yönünden ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasıyla eldeki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu ileri sürerek HMK m.166 uyarınca davaların birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dilekçeler teatisi tamamlanmadan karara çıktığından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava konusu uyuşmalık; Müteveffa ...’un icracı sanatçı sıfatıyla sahip olduğu mali hakların davalı tarafından izinsiz kullanılması nedeniyle FSEK m.68 uyarınca rayiç bedelin üç katı ile FSEK m.70/3 uyarınca elde edilen kazancın tahsili istemine ilişkin olup, dava değeri şimdilik 10.000,00 TL’ olarak açılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmünün yer aldığı bilinmektedir.Huzurdaki dava ile ... 1.FSHHM'nin ... Esas sayılı davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların aynı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... 1 nolu FSHHM'nin ... esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin 2026/192 esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamaya birleştirme kararı verilen ... 1 nolu fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin...esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine, Dair davacı ve davalı vekillerinin yokluğunda ESAS HAKKINDAKİ HÜKÜM İLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA yoluna başvurulabileceğine dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 17/09/2026Katip ... ¸ Hakim ...¸