Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 9 yıl hapis cezasının hukuka uygun olduğuna karar vererek sanık müdafiinin temyiz başvurusunu esastan reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 9 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen hüküm, istinaf kanun yolunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilerek onanmış; sanık müdafiinin yetersiz delil ve suç unsurlarının oluşmadığı yönündeki temyiz itirazları, kolluk görevlilerinin ihbar üzerine yaptığı tespitler, sanıkla ilişkilendirilen adreslerde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve hassas terazi, kriminal inceleme raporları ile sanığın çelişkili savunmaları gibi deliller ışığında Yargıtay tarafından yerinde görülmemiş, böylece sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm hukuka uygun bulunarak kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1122 E., 2025/1031 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/542 Esas, 2025/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3., 188/4-a, 192/3. 53. ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/542 Esas, 2025/43 Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 21.04.2025 tarihli ve 2025/1122 Esas, 2025/1031 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmasına, beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine ... isimli kişinin ... ilçesinde bulunan adresinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine, ihbarda belirtilen açık adrese gidildiği ikamet önünde sanık ...'ın görüldüğü, sanığın bahse konu adreste kendisinin ikamet ettiğini belirttiği, ikamette usulüne uygun olarak yapılan aramada ... ve kokain olduğu değerlendirilen maddeler ile başka ikamete ait anahtarların ele geçirildiği, sanığın bu anahtarların da kendisine ait başka adreslerin ev anahtarı olduğunu söylemesi üzerine, söz konusu adreslere gidildiği, bu adreslerden .. ilçesinde olan ikamette yapılan aramada ..., kokain uyuşturucu maddeleri ve hassas terazi ele geçirildiği, bu şekilde sanığın kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Olayın intikal şekline ilişkin kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak, suça konu uyuşturucu maddelerin miktarı ve niteliği, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, sanığın aşamalardaki olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları, ... ilçesinde bulunan ikamete ilişkin kira sözleşmesinin tarafı tanık ...'nün soruşturma aşamasında alınan beyanları ve bu kişiye yaptırılan teşhis tutanağı, tutanak mümzii ...'nin tanık sıfatıyla alınan beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.04.2025 tarihli, 2025/1122 Esas, 2025/1031 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.