Silahlı terör örgütüne üyelik suçunda ankesör/sabit hat aramalarının delil niteliği, yeni HTS kayıtlarının celbi ve uzman bilirkişi incelemesiyle tüm bağlantıların aydınlatılması gerekliliği.
Özet: Mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun reddine ilişkin hükmü bozarak, dosyadaki HTS ve ankesörlü telefon kayıtlarına yönelik eksik incelemeler ve temyiz aşamasında gelen yeni deliller ışığında yeniden değerlendirme yapılmasını talep etmiştir; özellikle, sanığın örgütle bağlantısını gösteren ankesörlü hat aramalarının gerçek mahiyetinin, ardışık ve tekil aramaların detaylarının, konuşma sürelerinin ve arayan/aranan kişilerle ilişkilerin uzman bilirkişi raporları ile tespit edilmesi, mevcut ve yeni gelen tüm HTS kayıtlarının baştan sona incelenerek, sanık ve müdafiine okunması suretiyle vicdani kanaate ulaştıracak somut olguların ortaya konulması gerektiğine hükmetmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/133 E.  ,  2026/3001 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/322 E., 2021/1729K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/433 E., 2019/471 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62/1, 58/9,53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararınailişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 esas, 2019/6842 karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek;
Dosya kapsamı itibarıyla, öncelikle temyiz aşamasında dosyaya gelen deliller kapsamında; -fiziken ve UYAP sistemi üzerinden 13.09.2022 tarihinde dosyaya gelen- kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ve karar ekindeki HTS araştırma tutanaklarının, -fiziken ve UYAP sistemi üzerinden 30.05.2023 tarihinde gelen- Van Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü’nün 18.05.2023 tarihli yazısının ve yazı ekindeki HTS analiz raporlarının, -fiziken ve UYAP sistemi üzerinden 12.01.2024 tarihinde gelen- Van Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar ve Terör Suçları Soruşturma Bürosu’nun 07.01.2024 tarihli yazısının, ayrıca yazıda atıf yapılan sabit/ ankesörlü telefonlardan arama kayıtlarına ilişkin HTS analiz raporlarının yahut tutanaklarının celp edilmesi neticesinde söz konusu delillerin, -UYAP sistemi üzerinden 04.08.2023 tarihinde gelen- Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü’nün 03.08.2023 tarihli yazısının ve eklerinin, ayrıca yazıda atıf yapılan sabit/ ankesörlü telefonlardan arama kayıtlarına ilişkin HTS analiz raporlarının yahut tutanaklarının celp edilmesi neticesinde söz konusu delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, temyiz aşamasında dosyaya gelen söz konusu deliller itibarıyla sanık hakkında sabit/ankesörlü telefonlardan yeni aranma kayıtlarının mevcut olduğunun değerlendirilmesi ve ülke genelinde ankesörlü/kontörlü sabit hatlarla yapılan görüşmelerle ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2017/164168 Soruşturma sayılı dosyasında oluşturulan Ankesörlü/sabit büfe HTS veri havuzunun 81 ildeki Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüklerince sorgulama yapılabilecek şekilde Ankesör/Büfe raporlama modülü ... programı üzerinden kullanıma açıldığının belirtilmesi karşısında, sanık ile ilgili ... programı üzerinden sorgulama yapılarak, görev yaptığı yerlerde varsa ardışık ve tekil arama kayıtlarının yeniden talep edilerek getirtilmesi sonrasında sanığın HTS kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca, sanığın sabit/ ankesörlü telefonlardan arandığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ilk arama tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, -yargılama aşamasında sanık ile ardışık arandığı iddia olunan; hükümde yer verilen kişiler ve hükümde yer verilmeyen ... isimli kişi dahil olacak şekilde- ardışık arama kayıtlarında geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, -yargılama aşamasında sanık ile ardışık arandığı iddia olunan; hükümde yer verilen şahıslar ve hükümde yer verilmeyen .... isimli şahıs dahil olacak şekilde- sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen kişiler hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak varsa bir kısım dosya evraklarının celp edilmesi ile yetinilmeyerek söz konusu dosyaların tüm evraklarının getirtilip mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/187729 sayılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen "derdest" soruşturma bilgisinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan soruşturma dosyasının aslının veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenmesi, ilgili bölümlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde iş bu dosyaya dercedilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi lüzumunun bulunması,
3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer ver vermeyecek şekilde aydınlatılması bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının güncel olarak araştırılması ve elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı tanınarak tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerle hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.