Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, arama işleminin hukuka uygunluğu ve etkin pişmanlık taleplerinin reddi ile Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanığın istinaf başvurusunun reddedilmesi sonrası temyiz edilen kararda, sanık müdafiinin aramanın hukuka aykırılığı, delil yetersizliği ve etkin pişmanlık uygulanması talepleri, kolluk tarafından istihbari bilgi üzerine yapılan aramada sanığın ikametten uyuşturucu madde atarken görülmesi, ele geçirilen maddelerin miktarı ve sanığın çelişkili savunmaları gibi deliller ışığında yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun bulunması nedeniyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı esastan onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/5428 E.  ,  2026/7357 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/689 E., 2025/539 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/125 Esas, 2024/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/125 Esas, 2024/398 Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 18.03.2025 tarihli ve 2025/689 Esas, 2025/539 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, ... ilçesinde bulunan bir adreste ... ve ... isimli kişilerin uyuşturucu madde sattıklarına dair istihbari bilgi elde edildiği, istihbari bilgide geçen adreste arama yapılmak üzere gidildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden sanık ...'ın ikamet ettiği tespit edilen adreste arama yapılacağı sırada, ikametin camından dışarı poşet içerisinde bir madde atıldığının görüldüğü, poşetin muhafaza altına alındığı, ikamette yapılan aramada esrar ve sentetik ... olduğu değerlendirilen 2 ayrı poşette uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, dışarı atılan poşette de esrar ve sentetik ... olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Olayın intikal şekline ilişkin kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak, suça konu uyuşturucu maddelerin miktarı ve niteliği, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, sanığın aşamalardaki olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, somut olayda Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan arama işleminde ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2025/689 Esas, 2025/539 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.