ankara batı 1. asliye ticaret mahkemesinde ticari satıştan doğan fatura alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takip sonrası ödenen kısım haricindeki bakiye alacağın tahsili davası.

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan doğan fatura alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takip sonrası ödenen kısım haricindeki bakiye alacağın tahsili davası.

Özet: Davacı, ticari satıştan kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali davası açmış; davalı icra takibinden sonra kısmi ödeme yaptığından, davacı bu ödemenin borcun ikrarı niteliğinde olduğunu ileri sürerek, takibin bakiye alacak yönünden devamını ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiş, bilirkişi raporunda ise kalan borç miktarları TL ve Euro bazında hesaplanmıştır.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1471 Esas - 2026/503

T.C.

Ankara Batı

1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/11/2025

KARAR TARİHİ : 03/09/2026

K.YAZIM TARİHİ : 22/09/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faturalardan kaynaklı alacağının davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile 247.416,80 TL miktarındaki asıl alacak için 22.08.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının icra takibi başlatıldıktan sonra 25.08.2025 tarihinde davalının ...... numaralı 4.980,08 Euro bedelli fatura tutarı olan 222.071,80 TL'yi müvekkiline ödediğini, ödem icra takibinden sonra olduğundan yerleşik içtihatlar uyarınca borcun ikrarı mahiyeti taşıdığını, davalının icra takibine haksız itirazı nedeniyle takip konusu bakiye asıl alacak ile birlikte icra harç ve masrafları ile vekalet ücretinden de sorumlu olduğunu beyan ederek, “Açıklanan nedenlerle; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .......E. sayılı dosyası ile yürütülen takipte davalı borçlunun tüm itirazlarının iptali ile takibe konu asıl alacak takip sonrası ödenerek ikrar olunduğundan takibin borç bakiyesi açısından devamına, borçlu aleyhine itiraz olunan alacağın 420'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine" karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

DELİLLER :

Ankara Batı İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası, 12/06/2026 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda özetle; Davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ....... E. sayılı dosyası ile davalıdan 22.08.2025 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan olan 247 416,80 TL alacağını faizi ile talep ettiği, (alacağın dayanağı olarak HİD2025/1438 numaralı 4.980,08 Euro bedelli fatura, KOM2025/389 numaralı 221,02 Euro bedelli vade farkı faturalarının 5.201,11 Euro bakiyesinin takip tarihi itibariyle güncel kurdaki TL karşılığına ilişkin cari hesap bakiye alacağının (247.416,80 TL) gösterildiği, Dosya kapsamındaki taraflara ait 2025 yılı Karşılaştırmalı Alış-Satış analizi formlarında dava konusu alacağın dayanağı faturaların alış ve satış olarak yer aldığı, Davaya cevap vermeyen davalı tarafından ticari defter adres beyanında da bulunulmadığından davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenemediği, Davacının ticari defter kayıtlarına göre; TL kayıtlara göre; icra takip tarihi (22.08.2025) itibariyle 232.528,64 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, icra takip tarihinden sonra davalı tarafından yapılan ödeme dikkate alındığında 25.08.2025 tarihi itibariyle TL bazında davacının davalıdan bakiye 10.456,84 TL alacaklı olduğu, EURO kayıt ve hesaplamalara göre; icra takip tarihi (22.08.2025) itibariyle 5.201,11EURO davacının davalıdan alacaklı olduğu, takip tarihi itibariyle bu tutarın TL karşılığının 247,416,80 TL olduğu, icra takip tarihinden sonra davalı tarafından yapılan ödemenin EURO karşılığı dikkate alındığında 25.08.2025 tarihi itibariyle EURO bazında davacının davalıdan bakiye 521,80 EURÜ alacaklı olduğu, TL karşılığının ise 24.763,69 TL olarak hesaplandığı, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

GEREKÇE :

Dava; tacirler arası satış sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalara ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı yemek satışı nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 27/08/2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 03/09/2025 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı taraf takibe konu 2 adet faturadan kaynaklı alacağının ödenmediği iddiasıyla takip başlattığını, takipten sonra ödeme yapıldığını, bakiye alacağı yönünden takibin devamını ve icra inkar tazminatını talep etmiş, davalı tarafın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına sunduğu borca itiraz dilekçesinden davacı tarafa karşı borcu olmadığı savunmasında bulunduğu görülmüştür.

Uyuşmazlık, davacının davalıdan takibe konu ...... numaralı 4.980,08 Euro bedelli fatura ile .....numaralı 221,03 Euro bedelli vade farkı faturalarının toplamı 5201,11 Euro alacağı olduğu iddiasıyla takipten sonra yapılan ödeme sonrası bakiye alacağın takibinin devamına ilişkindir.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2025 yılına ait BA-BS formları HMK'nın 221. Maddesi uyarınca resen celp edilmiştir. Davacı tarafın BA-BS formlarının incelenmesinde; davacı tarafça davalı adına KDV hariç toplam 193.773,87 TL 2 adet faturanın davacının satışı, davalının ise karşıt alışı olduğu; davalı tarafın BA-BS formlarının incelenmesinde; KDV hariç toplamı 193.773,87 TL olan 2 adet davacı faturasının davalının alışı, davacının karşıt satışı olarak yer aldığı görülmüş, formların birbiriyle örtüştüğü tespit edilmiştir.

Taraflara verilen kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtlarını sunmaları yahut sunulmayacak boyutta ise bulunduğu adresi bildirilmeleri, aksi takdirde bu delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları hususunun; defterler sunulmadığı takdirde HMK 222 madde kapsamında karşı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olması halinde ilgili taraf lehine değerlendirileceği hususunun taraflara ihtar edilmesine rağmen davalı tarafın ticari defter ve kayıtları sunmadığı gibi defterlerin bulunduğu adresi de bildirmediği görülmüştür. Davacı tarafın ise usulüne uygun tutulmuş defter ve kayıtlarını sunduğu görülmüştür.

Sunulan ticari defter ve kayıtlar, BA-BS formları, icra dosyası ve tüm dosya üzerinden alacak/borç tespiti yapmak üzere dosya alanında uzman mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. 12/06/2026 tanzim tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; davacının ticari defterlerine göre, hem TL kayıtlarına hem de Euro kayıt ve hesaplamalarına göre inceleme yaptığı görülmüş olup; TL kayıtlara göre icra takip tarihi itibariyle 232.528,64 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, icra takip tarihinden sonra davalı tarafından yapılan ödeme dikkate alındığında 25.08.2025 tarihi itibariyle TL bazında davacının davalıdan bakiye 10.456,84 TL alacaklı olduğu; Euro kayıt ve hesaplamalarına göre icra takip tarihi itibariyle 5.201,11 Euro davacının davalıdan alacaklı olduğu, takip tarihi itibariyle bu tutarın TL karşılığının 247.416,80 TL olduğu, icra takip tarihinden sonra davalı tarafından yapılan ödemenin Euro karşılığı dikkate alındığında 25.08.2025 tarihi itibariyle Euro bazında davacının davalıdan bakiye 521,80 Euro alacaklı olduğu, TL karşılığının ise 24.763,69 TL olarak hesaplandığı tespitlerine varılmıştır. Bilirkişi raporunun denetime elverişli ve yeterli olduğu kanaatiyle rapor hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının takibe konu 2 adet faturaya dayalı olarak 5.201,11 Euro alacağının takip tarihi itibariyle güncel kurdaki TL karşılığına ilişkin takip talebinde bulunduğu, icra takibinden sonra davalının 4.679,31 EURO ödediği görülmekle, tarafların BA- BS formlarından takibe konu 2 adet faturanın karşılıklı olarak tarafların bağlı oldukları vergi dairelerine bildirildiği, böylece aralarında ticari ilişkinin varlığının sabit olduğu, davalının da aksi yönde savunmasının bulunmadığı, davacının ticari defterlerinde davalı tarafından 4.679,31 EURO ödeme yapıldığının ve bakiye 521,80 Euro alacağın kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davacının alacağının davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri ile ispatlanmış olduğu, davalının süresinde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, HMK'nın 222. Maddesi uyarınca davacı defterlerinin davacı lehine değerlendirildiği, davacının takip talebinden seçimlik hakkını döviz alacağının takip tarihindeki TL karşılığı yönünde kullandığının anlaşıldığı, bu nedenle bakiye alacak yönünden de bilirkişi raporundaki euro cinsinden Tl karşılığı yapılan hesabın esas alındığı, neticeten davacının davalıdan 521,80 Euro'nun takip tarihindeki TL karşılığı olan 24.763,69 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatiyle davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ...... esas sayılı takibe itirazının 24.763,69TL üzerinden iptali ile, takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve İİK madde 67 uyarınca alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

1-Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ...... esas sayılı takibe itirazının 24.763,69TL üzerinden iptali ile, takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,

2-24.763,69TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.691,60TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 1.076,20TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 4.494,49TL'sinin davalıdan, 105,50TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 615,40TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 91,00TL tebligat ve posta gideri ile 7.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.591,00TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 7.416,89TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 24.763,69TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.03/09/2026

Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim .....¸e-imzalıdır