Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemini hukuka aykırılık bulunmadığından reddederek kararı onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilip bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilerek hükmü onanan sanık hakkındaki temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin ileri sürdüğü temyiz sebeplerinin yerinde görülmemesi, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu, delillerin değerlendirilmesi ve yasa maddesi uygulamasındaki takdirlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmaması ve delillerin hukuka uygun elde edilmesi gerekçeleriyle, mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanarak sanığın temyiz istemi esastan reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1978 E., 2026/132 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. .....'ın suçtan kaçmaya yönelik ve iftira mahiyetindeki beyanlar sebebiyle haksız bir şekilde ağır bir ceza aldığına,2. .....'ın uyuşturucu maddelerin sahibi olduğuna,3. .....'ın beyanlarının alınmasından vazgeçilmesi hususunu kabul etmediklerine,4. TCK'nın 32. maddesi kapsamında alınan rapor içeriği dosya arasına sunulan özürlü raporuyla çeliştiğine,5. Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden sanık hakkında beraat kararı verilmesini aksi halde lehe hükümlerin uygulanmasına,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.04.2026 tarihinde karar verildi.