Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın gizli soruşturmacı delillerinin hukuka uygun bulunarak istinaf ve temyiz başvurularının reddiyle hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyizi üzerine, sanığın gizli soruşturmacı delillerinin hukuka aykırı olduğu, suçu işlemediği, başkaca delil bulunmadığı ve tekerrür hükmünün hatalı uygulandığı yönündeki iddiaları ile beraat veya lehe hüküm uygulanması talepleri hukuka uygun delillerle sabit olan mahkûmiyet kararında ve istinaf incelemesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görülmemiş, bu nedenle hükmün onanmasına ve sanığın salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/798 E., 2026/497 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKİ SÜREÇA. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararı ile bu kapsamda elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna,2. Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine,3. Gizli soruşturmacı raporları dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut başkaca fiziki veya teknik takip delili mevcut olmadığına,4. Tekerrür hükmünün uygulanmasının hatalı olduğuna,5. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde lehe hükümlerin uygulanmasına,6. Israrlı bir şekilde kendisine madde bulmasını istemesi nedeniyle, mahalleden bir evden uyuşturucu alıp verdiğine, rahatsız etmeseydi, taciz girişiminde bulunmasaydı sanığın uyuşturucu temin etmeyeceğine,İlişkindir. III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 58. maddelerinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.04.2026 tarihinde karar verildi.