Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın mahkumiyetine yönelik istinaf reddi kararının usul ve deliller açısından hukuka uygun olduğuna hükmederek temyiz başvurusunu esastan reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin eksik araştırma ve usulsüz arama iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda; ele geçirilen maddelerin rızayla teslimi, araçtaki uyuşturucu kullanım aletlerinin çıplak gözle görülebilirliği, tanık beyanları ve sanığın telefonundaki uyuşturucu ticaretine dair mesajlaşmalar gibi somut delillerin dosya kapsamıyla uyumlu olduğu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü tespit edilerek, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/390 E., 2025/324 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü. I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıMersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2024 tarih, 2024/374 Esas ve 2024/416 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.02.2025 tarihli ve 2025/390 Esas, 2025/324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A.Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz SebepleriAtılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında, eksik araştırma ve usule aykırı arama kararı sonucu elde edilen deliller ile mahkumiyet kararı verilemeyeceğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk kuvveti tarafından durumundan şüphelenilen park halindeki aracın yanına gidildiğinde, araçta bulunan şahısların sanık ..., ... ve ... olduklarının belirlendiği, şahısların yapılan kaba üst yoklamaları neticesinde, sanık ...'ın üzerinde bulunan bir miktar ... olarak değerlendirilen maddeyi, ... ve ....'nın ise çantalarında bulunan uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine rıza ile teslim ettikleri, bahse konu aracın dışardan bakıldığında çıplak gözle görülebilen yerleri kontrol edildiğinde de vites kolunun yanında ve arka paspas üzerinde olmak üzere toplamda 2 adet uyuşturucu kullanmaya yarayan Payp diye tabir edilen madde olduğunun görüldüğü, Adana Bölge Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu ile ele geçen maddelerin, uyuşturucu maddelerden ... olduğunun tespit edildiği, tanık ... beyanında "Uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarını" beyan ettiği, ayrıca sanığın telefonu üzerinde yapılan incelemede, uyuşturucu ticaretine dair mesajlaşmalar olduğunun belirlendiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanağı, telefon inceleme raporu, kriminal rapor, tanıkların beyanları ve sanık savunması itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.02.2025 tarihli ve 2025/390 Esas, 2025/324 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.