Yargıtay, hakaret suçundan sanık müdafiinin mahkumiyet hükmünü onayan istinaf kararına yönelik temyiz başvurusunu hukuka aykırılık görmeyerek esastan reddetmiştir.
Özet: Sanık hakkında "hakaret" suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusu ile esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin hakaret eyleminin olmadığına, tanık beyanlarının yeterince değerlendirilmediğine, delil yetersizliğine ve şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri değerlendirilmiştir; yapılan inceleme sonucunda, sanığın savunması, şikayetçi anlatımları ve tanık beyanları dikkate alınarak mahkemenin gerekçesinin yerinde olduğu, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı tespit edilmiş olup, hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin oy birliğiyle esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/57 E., 2024/498K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın şikayetçiye yönelik hakareti olmadığına, tanık ... 'nün beyanlarına üstünlük tanınıp tanık ... 'nın beyanlarının yeterince değerlendirilmediğine , mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkindir.III. GEREKÇESanık savunması, şikayetçi anlatımları, tanık ...'nün beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştirSanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.04.2026 tarihinde karar verildi.