Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü onarken, görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarındaki kesin hükümleri temyiz dışı bıraktı.
Özet: Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından verilen bölge adliye mahkemesi kararının kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz incelemesi yapılmayarak istem reddedilmiş; hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin, sanığın sorumlulukları, tartışmanın olağan akışa aykırılığı, psikolojik durumu nedeniyle akıl hastalığı araştırması yapılması gerekliliği, tek olayda birden fazla hüküm kurulduğu ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği iddialarına dayalı temyiz başvurusu, dosyadaki sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile olay tutanağı gibi kanıtlarla eylemin sabit olduğu, mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde bulunduğu belirtilerek esastan reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/871 E., 2023/2725 K.SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralamaHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi ; sanığın bakmakla yükümlü olduğu kişiler olduğuna, zabıta ile tartışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın psikolojisinin bozuk olması nedeniyle akıl hastalığı yönünden araştırma yapılması gerektiğine, tek olayda birden fazla hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanık savunması, katılan anlatımları, tanıklar ... ve ...'nin beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine; koşulları oluşmadığından lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştirIV. KARARA. Görevi yaptırmamak İçin Direnme ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 35. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.04.2026 tarihinde karar verildi.