Motosiklet sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu trafik kazası sonucu sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinin temyizde reddi kararı.
Özet: Davacı tarafın, kusur raporlarının hatalı olduğu ve kusur tespiti öncesinde maluliyet raporu alınmaması gerektiği itirazlarına rağmen, trafik kazasında %100 kusurlu bulunması nedeniyle sigorta şirketinden talep ettiği sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı başvurusunun hakem ve itiraz hakem heyetleri tarafından reddedilmesi kararı, Yargıtay tarafından yapılan değerlendirmede usul ve yasaya uygun bulunarak, davacının temyiz itirazlarının reddiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/1221 E., 2024/1218 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 08.05.2022 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı otomobilin karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEMİ KARARIUyuşmazlık Hakeminin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında adli trafik bilirkişiden alınan 05.06.2024 tarihli kusur raporuna göre davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, davacı vekili tarafından rapora yapılan itiraz üzerine alınan 14.06.2024 tarihli ek kusur raporunda kök raporda değişiklik olmadığı kanaatine varıldığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalı ... şirketinin meydana gelen zarardan sorumlu olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakeminin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında alınan kusur bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağının birbirleri ile uyumlu olduğunu, bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; dosya kapsamında alınan kusur raporlarının hatalı olduğunu, kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğini, ek kusur raporuna karşı itiraz etmelerine rağmen uyuşmazlık hakemince itirazlarının değerlendirilmediğini, uyuşmazlık hakeminin 24.05.2024 tarihli ara kararının hatalı olduğunu, önce kusur durumunun incelenmesi, sonucuna göre maluliyet raporu alınmasına karar verilmesi gerektiğini, bu hususun taraflarınca hakeme iletildiğini, ancak taleplerinin kabul edilmediğini, eldeki dosyada kabul anlamına gelmemek kaydıyla başvurunun esastan değil, usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ara karar ile verilen kesin süre içerisinde taraflarınca maluliyet raporunun dosyaya sunulmadığını beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.