Yargıtay, teknik takip ve kenevir hasadıyla sabit bulunan uyuşturucu ticareti ile kenevir ekimi suçlarından mahkumiyetin temyizinde, istinaf ret kararını düzelterek onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti ve esrar elde etmek amacıyla kenevir ekimi suçlarından verilen hapis ve adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde Yargıtay, kolluk takibi, teknik izleme ve aramalar neticesinde elde edilen somut delillerle sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğunu belirterek esasa yönelik itirazları reddetmiş; ancak hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi ve hapse çevrilmesi hususundaki infazı kısıtlayan hukuka aykırılığı yeniden yargılama gerektirmeksizin düzelterek istinaf kararını onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/7313 E.  ,  2026/7477 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1020 Esas, 2025/944 Karar
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2025 tarihli ve 2024/300 Esas, 2025/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ve 130.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan, bu Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi ile 5237 sayılı Kanun'un 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.04.2025 tarihli ve 2025/1020 Esas, 2025/944 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, hukuka aykırı bir şekilde elde edilen deliller ile hüküm kurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda ormanlık arazi içerisinde hint keneviri bitkilerinin ekili olduğunun tespit edilmesi ve başka yöntemlerle somut delil elde etme imkanı bulunmaması nedeniyle Sulh Ceza Hakimliğinden teknik araçlar ile izleme kararı alındığı, yapılan izlemede kenevirlerin ekili olduğu araziye sanığın geldiği ve hasat yaptığının tespit edilmesi üzerine usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden yapılan aramada arazi üzerindeki koyun ağılının içinde hint keneviri ve bahçesinde ise hasat edilmiş vaziyette kenevir bitkilerinin ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddiasına ilişkin olarak;
1. Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları, yapılan aramada ele geçirilen hint kenevirlerine dair kolluk tarafından tutulan arama ve el koyma tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, yapılan aramada ele geçirilen kurumaya bırakılmış hint keneviri bitkileri ve kök sayısı da dikkate alınarak sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu ve esrar elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapmak suretiyle üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4.maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceği karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.04.2025 tarihli ve 2025/1020 Esas, 2025/944 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4.maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkralarındaki adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerde bulunan "28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81.maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 106/3.maddesinde yer alan "Hükümlü tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir" hükümleri uyarınca " ibarelerinin hükümlerden çıkartılmak suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.