2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurularını değerlendirerek birini usulden reddetmiş, diğerini ise esastan inceleyerek onamıştır.
Özet: Sanık hakkında açılan hırsızlık davalarında, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleşmesinin ardından, şikayetçilerden birine yönelik hırsızlık suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyiz incelemesi dışında kaldığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiş; diğer bir şikayetçiye yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemi ise, sanık müdafiinin beraat talebine ve suç kastı ile somut delil eksikliği iddialarına rağmen, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2095 E., 2023/1875 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, iadeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, retEK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İadeSanık hakkında konut ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçları ile şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz üzerine itirazın reddi suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından temyiz kapsamının sanık hakkında şikâyetçi ... ile katılan ...'e yönelik hırsızlık suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;1-Sanık hakkında şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tâbi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,2-Sanık hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin; "Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine, somut bir delil bulunmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 145. ve 168. maddeleri ile tüm lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 37. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.