Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet ve istinaf reddi kararını, tekerrürden denetimli serbestlik hatasını düzelterek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanık hakkında ilk derece ve istinaf mahkemelerinin sübut ve delil değerlendirmeleri doğru bulunarak, sanık müdafiinin uyuşturucu kullanıcısı olma, etkin pişmanlık ve delil yetersizliği gibi temyiz itirazları reddedilmiş; ancak mükerrirlere özgü infaz rejiminde denetimli serbestlik uygulamasına ilişkin yanlış kanun maddesi tespiti Yargıtay tarafından düzeltildikten sonra, genel olarak hükmün onanmasına karar verilerek sanığın tahliye talebi geri çevrilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/368 E., 2026/259 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, kullanımına yetecek kadar uyuşturucu madde aldığına,2. Sanığın etkin pişmanlıkta bulunduğuna,3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,4. Lehe hükümlerin uygulanmasına,İlişkindir. III. GEREKÇEA. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, sanığın savunmasında beyan ettiği Erdal Ö. hakkında Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/581 sayılı dosyasından yürütülen kovuşturma neticesinde beraat kararı verildiği, kararın 20.01.2026 tarihinde kesinleştiği tespit edildiği, bu aşamada sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.Hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildikten sonra hükmolunan cezanın aynı Kanun'un 58/6. ve 7. maddeleri uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması karar verilmesi yerine 5275 sayılı CGTİHK'nın 108/4. maddesinde düzenlenen denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,Sanık hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin bendine; "cezasının infazından sonra hükümlü hakkında 5275 sayılı CGTİHK'nın 108/4 maddesinde düzenlenen DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA" ibaresinin hükümden çıkartılması ve yerine "5237 sayılı TCK'nın 58/6. ve 7. maddeleri uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi,Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.04.2026 tarihinde karar verildi.