eyt düzenlemesi kapsamında bildirimi hatalı yapılan hizmet başlangıç tarihinin düzeltilmesi amacıyla açılan hizmet tespiti davasının reddedilerek onanması.

EYT düzenlemesi kapsamında bildirimi hatalı yapılan hizmet başlangıç tarihinin düzeltilmesi amacıyla açılan hizmet tespiti davasının reddedilerek onanması.

Özet: Davacı bir işçinin, işe başlangıç tarihinin hatalı bildirilmesi nedeniyle 08.09.1999-30.09.1999 tarihleri arasındaki çalışmasının sosyal güvenlik kurumuna bildirilmediğini ileri sürerek hizmet tespiti talebiyle açtığı dava, ilk derece mahkemesi tarafından reddedilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, yüksek mahkeme temyiz incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek istinaf kararını onamış ve davacının hizmet tespiti talebini kesin olarak reddetmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2025/17457 E. , 2026/5359 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/1113 E., 2025/1788 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi

SAYISI : 2023/67 E., 2024/24 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalı şirkette 08.09.1999 tarihinde bilgisayar öğretmeni olarak eski para ile 190,000-TL ücret ile çalışmaya başladığını, halen de çalıştığını, EYT Yasası üzerine yaptığı araştırmada işe girişinin 01.10.1999 olarak bildirildiğini öğrendiğini, 02.01.2023 tarihinde şirkete başvurarak hatanın düzeltilmesini istediğini, şirketin hatayı kabul ettiğini, 05.01.2023 tarihinde ... .. SGM'ye başvurup başlangıç tarihinin hatalı bildirildiğini, işe giriş kaydının 08.09.1999 olarak düzeltilmesini istediğini, davacı ile 08.09.1999 da ön sözleşme yapıldığını, işe de bu tarihte başladığını, okulun 13.09.1999 tarihinde açıldığını, başlangıcın 01.10.1999 olarak bildirildiğini belirtmelerine rağmen işlem yapılmadığını belirterek, müvekkili davacının 08.09.1999-30.09.1999 dönemi davalı iş yerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Feri müdahil ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum vekili yetki süre husumet itirazında bulunduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili davalıya ait iş yerinde çalıştığını, Kuruma hatalı bildirim yapıldığını beyanla, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının 08.09.1999-30.09.1999 tarihleri arasındaki bildirilmeyen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.