Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen beraat kararını, sanık bağlantıları ve tanık ifadeleri yeterince araştırılmadığı için bozdu.
Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen beraat kararını, sanığın veri analiz raporlarında belirtilen öğretmenleri ve vekili gibi kişiler hakkında yürütülen terör örgütüyle iltisaklı soruşturmaların yeterince araştırılmaması, sanığın "grup abiliği" yaptığını beyan eden kilit bir tanığın doğrudan dinlenmemesi ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasındaki potansiyel bilgilerin yeniden incelenmemesi gibi eksik soruşturma nedenleriyle hukuka aykırı bularak bozmuştur.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/512 E., 2025/251 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştırHÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Bozma sonrası dosyaya celbedilen sanık hakkındaki veri analiz raporu ile temyiz aşamasında gelen veri grup analiz raporunda sanığın öğretmeni, zümre başkanı ve vekili olarak belirtilen tüm kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve bu kişilerin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenilmeleri lüzumu, 2. Bozma öncesi talimat yolu ile dinlenilen tanık ... Ç.'nin 13.03.2018 tarihli dilekçesinde sanık hakkındaki beyanlarına ek olarak sanığın "grup abiliği" yaptığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından adı geçenin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının yeniden araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.