Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararında hukuka uygunluk denetimi yaparak tekerrür hükmünün koşullu salıverilme ibaresindeki hatayı düzelterek hükmün onanmasına karar verdi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyeti istinaf ve temyiz başvurusuna konu olan sanığın, suçun vasfı ve sübutuna ilişkin itirazları kabul edilmeyerek, ilk derece mahkemesinin hükmü esas yönünden onanmış; ancak 5275 sayılı Kanunun 108/3 maddesinde yapılan değişiklik uyarınca ikinci defa tekerrür halinde koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağı dikkate alınarak, koşullu salıverilmemesine ilişkin hukuka aykırı ibarenin hükümden çıkarılması suretiyle düzeltme yapılarak karar kesinleştirilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3904 E., 2025/3814 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Ele geçirilen maddeler yönünden ... kastı sabit olmadığına, 2. Sanığın uzun süre uyuşturucu madde kullandığını, yakalanan maddenin tamamen kendi kullanımı için olduğuna,3. Uzmanlık raporu tek başına ... kastını göstermeyeceğine,4. Delillerin değerlendirilmesinde objektiflik ilkesi gözardı edildiğine,5. Lehe hükümlerin dikkate alınmadığına, cezanın haksız şekilde ağırlaştırıldığına,6. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin 7. maddesinde yer alan "5275 sayılı yasanın 108/3. maddesi gereği sanığın koşullu salıverilmemesine, hükmün infazından sonra" ibaresinin çıkartılması,Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.04.2026 tarihinde karar verildi.