Yargıtay 8. Ceza Dairesinden, yabancı sanığın kimlik araştırması eksikliği ve adli para cezası tutarındaki maddi hatalar nedeniyle uyuşturucu ticareti hükmünün bozulması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen 13 yıl hapis ve adli para cezasının istinaf mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesiyle kesinleşmesi üzerine temyiz edilen dosyada, yabancı uyruklu sanığın nüfus ve adli sicil kayıtlarının diplomatik yazışmalarla veya ilgili kurumlardan usulüne uygun olarak temin edilmeden, sadece beyan edilen kimlik bilgilerine dayanarak hüküm kurulması ile adli para cezası miktarında ve hapse çevirme ihtarı ibaresinde maddi hatalar bulunması nedeniyle istinaf mahkemesinin kararı bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1255 E., 2025/410 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıTatvan Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2025 tarihli ve 2023/43 Esas, 2024/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2024/1255 Esas, 2025/410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık ve müdafinin temyiz sebepleri suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; olay günü kolluk görevlilerince önleme araması kararına istinaden gerçekleştirilen yol uygulaması esnasında, uygulama noktasına gelen yolcu otobüsünün durdurulduğu, söz konusu otobüsün içerisinde yolculuk yapmakta olan ve yan yana koltuklarda oturan sanık ile temyiz dışı sanık ...'nun şüpheli hareketler sergilemeleri ve narkotik köpeğinin sanığa ait çantaya tepki vermesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ile temyiz dışı sanığın üzerilerinde, eşyalarında ve söz konusu çantada gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında adli arama yapılmasına karar verildiği, kolluk görevlilerince yapılan arama neticesi sanığa ait çantadan eroin olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihinin '' 02.09.2023 " yerine '' 01.09.2023 " olarak yanlış yazılması, ayrıca Tebliğnamede suç tarihinin " 01.09.2023 " olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.04.2015 tarihli ve 2014/10-623 Esas, 2015/117 Karar sayılı kararında da yabancı uyruklu olup, yakalandığında üzerinde herhangi bir kimlik belgesi çıkmayan sanıkların nüfus ve adli sicil kayıtları ile ilgili hiçbir araştırma yapılmadan sadece beyan edilen kimlik bilgilerine dayanılarak hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğunun belirtildiği; somut olayda yakalandığında üzerinde herhangi bir kimlik belgesi çıkmayan İran doğumlu ...'un beyan edilen kimlik bilgilerine ve ne şekilde verildiği dosya içeriğinden anlaşılamayan yabancı kimlik numarasına dayanılarak hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, yabancı uyruklu sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtlarının, vatandaşı olduğu ülke ve gerektiğinde uluslararası kurum ve kuruluşlardan genelgeler doğrultusunda temin edilmesi gerektiği, sanığın resmi kimlik bilgilerinin diplomatik yazışmalarla belirlenemediği takdirde Göç İdaresi Genel Müdürlüğünden Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21... . maddeleri uyarınca sanığın Türkiye'ye kabul edilen yabancılardan olup olmadıklarının sorulması, sanığın yabancı kimlik numaraları bulunduğu dikkate alınarak geçici koruma belgesinin çıkarılıp gönderilmesinin istenilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,3. İlk Derece Mahkemesine ait gerekçeli kararın hüküm fıkrasının gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin (4) numaralı bendinde yer alan adli para cezasının "27.500,00 TL" yerine "27.500.000,00 TL" olarak gösterilmesi,4. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin (5) numaralı bendinde yer alan "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı" yerine "çevrilebileceğinin" ihtarına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2024/1255 Esas, 2025/410 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma nedenine göre hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tatvan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi ( 5 ) . Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.