Özet: Uyuşmazlık, kamulaştırma kanunu kapsamında bir taşınmaz üzerindeki daimi ve geçici irtifak hakkının bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, davalı vekili, fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazın arsa olarak değerlendirilmesi, düşük net gelir, kapitalizasyon faiz oranı ile objektif değer artış oranı gibi unsurların hatalı hesaplandığı, daimi irtifak ve ürün zararlarının eksik belirlendiği iddialarıyla bilirkişi raporuna itiraz etmiş; Bölge Adliye Mahkemesi, kapama fındıklık vasfındaki taşınmazın net geliri üzerinden değer biçilmesinin yasalara uygun olduğunu, belirlenen kapitalizasyon faiz ve objektif değer artış oranlarının yerinde olduğunu ve kamulaştırma bedelinin makul olduğunu belirterek davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, Yüksek Mahkeme ise bu kararın kanuna uygunluğunu değerlendirmektedir.