Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen cezada, satış yerinin nitelikli halin uygulanması için yeterli somut delil bulunmadığından Yargıtay 8. Ceza Dairesince hükmün bozulması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanığın eyleminin sübut bulduğu sabit görülmekle birlikte, uyuşturucu alışverişinin gerçekleştiği yere dair kanunun öngördüğü nitelikli halin, çelişkili tanık beyanları ve fiziki takip eksikliği nedeniyle şüpheden uzak kesin delillerle ispatlanamadığı halde hükümde uygulanarak sanığa fazla ceza tayin edildiği tespit edilmiş; bu nedenle istinaf başvurusunun reddi kararı, cezanın hatalı belirlenmesi yönünden hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/177 Esas, 2025/241 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/3 Esas, 2024/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2025/177 Esas, 2025/241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272/1. maddesi gereğince re'sen yapılan incelemede 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 27.04.2024 tarihinde, kullanıcı tanık ...'nin sentetik ... maddesini sanıktan satın aldıkları beyanı üzerine alınan arama kararına istinaden, sanığın ikametinde yapılan aramada sentetik ... maddesi geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin satışa hazır halde ele geçmesi, uyuşturucu kullanıcı tanık ...'nin beyanı ile teşhis tutanağı, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin çeşidi, mukayese tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, eksik incelemenin bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.Sanığın kullanıcı tanıklara uyuşturucu madde sattığı, sanığın kovuşturma aşamasındaki ikrar içeren savunmaları ve kullanıcı tanıkların beyanları ile sabit ise de, uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiği yere ilişkin olarak kullanıcı tanıkların farklı beyanlarda bulunmaları ve alışveriş yapılan yerin kolluk görevlilerince fiziki takip neticesinde tespit edilmemiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, uyuşturucu madde alışverişi gerçekleşen yerin 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinde belirtilen yerlerden olduğu konusunda her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve somut delil bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında temel hapis cezası belirlenirken, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi yanında aynı Kanun'un 188/4-b maddesinde düzenlenen nitelikli halin de gerçekleştiği kabulüyle, birden fazla nitelikli halin somut olayda uygulama şartlarının oluştuğu gerekçe gösterilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2025/177 Esas, 2025/241 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.