Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararını, temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararını onayan bölge adliye mahkemesi kararının, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, suçun sübutu ve vasfı ile ilgili değerlendirmelerde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiş olup; bu kararla sanık müdafilerinin yetersiz delil, kullanıcılık, hukuka aykırı delil ve etkin pişmanlık gibi temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1991 E., 2026/127 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı halde, sadece soyut değerlendirmeler ve çelişkilerden yola çıkılarak mahkûmiyet kararı verildiğine,2. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna,3. Ele geçirilen delillerin hukuka aykırı olduğuna,4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,5. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.04.2026 tarihinde karar verildi.