Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını onayan istinaf red kararını delillerin hukuka uygunluğuyla kesinleştirdi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesi tarafından mahkum edilen sanığın, delillerin hukuka aykırı olduğu, sanığın kullanıcı olduğu ve eksik araştırma yapıldığı iddialarıyla bölge adliye mahkemesine yaptığı istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesi sonucunda, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, çeşidi ve satışa hazır paketçikler halinde oluşunun satış amacına işaret ettiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği ve yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu gerekçeleriyle sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/274 E., 2025/740 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/254 Esas, 2024/322 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/274 Esas, 2025/740 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli ve somut delilin bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, lehe delillerin dikkate alınmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 10.03.2024 tarihinde, şüphe üzerine sanığın kolluk görevlilerince durdurulduğu ve üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, sanığın üzerinde bulunan ..., sentetik ... maddelerini kolluk kuvvetlerine rızaen teslim ettiği, sanığın ikamet ettiği otel odasında ise usulüne uygun yapılan aramada ..., sentetik ... maddeleri ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, sanığın üzerinde ve otelde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi, satışa hazır paketçikler halinde oluşu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırını aşan miktarda olduğu, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, delillerin hukuka uygun elde edildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/274 Esas, 2025/740 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.