Kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağa yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, borç ödenerek konusuz kalan yargılamanın giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline hükmeden karar.
Özet: Elektriği kesildikten sonra sayacı izinsizce açarak kaçak elektrik kullandığı tespit edilen davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan bu davada, yargılama sürerken davalının icra borcu ile yargılama giderlerini ödemesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış; bu durumda mahkeme, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ancak davanın açılmasına davalının sebebiyet vermesi ve davacının haklılığı göz önüne alınarak, davacı lehine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/720 EsasKARAR NO : 2026/628DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 10/10/2025KARAR TARİHİ : 15/09/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında bulunan "..." adresinde ... tarihinde yapılan kontrolde, ... tarihli EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinin 1/ç bendi uyarınca elektriği kesilmiş sayacı kullanıma açarak kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu kapsamda ...seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, davalı adına tahakkuk ettirilen 7.580,95-TL tutarındaki kaçak elektrik bedeli, gecikmiş gün faizi ve KDV alacağının tahsili amacıyla ... 7. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini, bu itirazın takibi durdurduğunu, fatura hesaplamasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri uyarınca kaçak elektrik tarifesi üzerinden hatasız yapıldığını, davalının ticarethane vasfındaki mahallinde gerçekleşen kaçak kullanımın haksız fiil teşkil etmesi nedeniyle uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, ticari dava şartı olan arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, kaçak kullanımın tutanak ve fotoğraflarla sabit olduğunu, alacağın likit nitelikte bulunduğunu belirterek davalının ... 7. İcra Dairesi ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 7. İcra Dairesi ...Esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti ile ... Vergi Dairesine, ...A.Ş.'ne, ...A.Ş.'ne yazılan müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.Dosyanın rapor alınmak üzere Elektrik Mühendisine tevdi edildiği ve düzenlenen 20/04/2025 tarihli raporda özetle; kaçak tespiti yapılan mahalde davacı kurum tarafından kesilen elektriğin izinsiz olarak açılıp kullanıldığının anlaşıldığını, EPTHY'nin 42.1-ç maddesi uyarınca bu durumun kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirildiğini, davalıların davaya konu icra takip tarihi itibarıyla ödemekle yükümlü oldukları bedelin hesaplandığını, yasal ticari faiz oranları uygulandığında asıl alacağın 5.609,60 TL TL, gecikme faizinin 120,26 TL TL, faiz KDV'sinin 21,65 TL TL olduğu, toplam tutarın 5.751,50 TL olarak belirlendiğini, gecikme zammı oranları üzerinden hesaplama yapıldığında ise asıl alacağın 5.609,60 TL, gecikme faizinin 229,06 TL, faiz KDV'sinin 41,23 TL olduğu, toplam tutarın 5.879,89 TL olarak hesaplandığı kanaatine varmıştır.Dosyada yapılan yargılama, bilirkişi raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır. Davalı vekili 31/08/2026 tarihinde Uyap sisteminden gönderdiği dilekçesi ile, davalı tarafından icra borcu ile yargılama giderlerinin müvekkili şirkete ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesini, davaya sebebiyet verilmesi nedeniyle lehlerine vekalet ücretine karar verilmesini, arabuluculuk ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası olup, dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığı bu nedenle mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının konusunun kalmadığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davada tarafların haklılık durumları dikkate alınarak davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki karar tesis olunmuştur.HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesini yer olmadığına, 2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.580,95 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.230,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 7.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 547,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 7.547,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 15/09/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır