Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları reddedilerek, adli para cezası infazı ve müsadere hükümleri düzeltilmek suretiyle onanmıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum olan sanığın istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz edilen kararda, sanığın savunmalarının değerlendirildiği ve eylemin sabit olduğuna ilişkin delillerin hukuka uygun bulunduğu belirtilmiş; ancak adli para cezasının taksitlendirilmesine dair infaz ihtarı ve bazı suç delillerinin müsadere yerine imhasına hükmedilmesi gibi iki hukuki hata tespit edilerek, bu hususların yeniden yargılama gerektirmemesi sebebiyle Yargıtay tarafından düzeltilerek, sanığın mahkumiyet hükmü esas yönünden onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/17 Esas, 2025/831 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/222 Esas, 2024/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2025/17 Esas, 2025/831 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin tanık Munaf'a ait olduğuna, tanığın sanığa iftira attığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine, sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada sonradan alınan uzmanlık raporuna göre amfetamin ihtiva eden haplar, esrar maddesi ve üzerinde madde kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi, üzerinde ... ve esrar madde kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçmesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, ihbar ile uyumlu şekilde sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, çeşidi ve üzerinde madde kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirildiği, sanıktan alınan örneklere ilişkin tahlil sonucunda idrarda ele geçirilen amfetamin ve esrar maddesine rastlanmamış olması, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, savunma hakkının kısıtlanmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yapılması gerekirken infazı kısıtlar şekilde, sanık hakkında 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılmasına karar verilmesi,3. Adli emanetin 2024/2480 sırasına kayıtlı bulunan 1 adet lacivert renkli deri görünümlü çanta, 1 adet şeffaf ağzı kilitli poşet, 1 adet şeffaf poşet, 2 adet üzerinde 'III' ibaresi bulunan beyaz renkli bez torba ile 2 adet şeffaf poşet hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi gerekirken imhasına karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı bendlerde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2025/17 Esas, 2025/831 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümde yer alan "tamamının tahsil edileceği" ibaresinden sonra gelen kısımların çıkarılarak, "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının mahsus bölümünde müsadere ile ilgili olan adli emanetin 2024/2480 sırasına kayıtlı 1 adet lacivert renkli deri görünümlü çanta, 1 adet şeffaf ağzı kilitli poşet, 1 adet şeffaf poşet, 2 adet üzerinde 'III' ibaresi bulunan beyaz renkli bez torba ile 2 adet şeffaf poşet parçasına ilişkin "karar kesinleştiğinde imhasına," ibaresinin çıkartılarak, yerine, "suçta kullanılmaları, kullanılmak üzere hazır edilmeleri nedeniyle TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.