Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan polis memuru sanığın mahkûmiyet kararı, "say" kodlamasındaki ilişkilerin ve etkin pişmanlık beyanlarının yeterince araştırılmadığı gerekçesiyle Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından bozulmuştur.
Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkûm edilen polis memuru hakkındaki hüküm, Yargıtay tarafından; gizli tanıktan elde edilen veri analiz raporlarında "say" kodlamasıyla belirtilen sanığın zümre başkanı, öğretmeni ve vekili konumundaki kişilerin araştırılıp tanık olarak dinlenmeleri ile sanık hakkında etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının UYAPtan sorgulanarak gerekli hallerde bu kişilerin de dinlenmeleri gerekliliği nedeniyle bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/3773 E.  ,  2026/2918 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/38 E., 2021/1606 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/562 E., 2019/552 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53, 58/7-9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Son olarak Ankara İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan sanık hakkında, dosya içerisinde yer alan ... kod adlı gizli tanıktan ele geçen SD kartın incelenmesi sonucunda oluşturulan veri inceleme raporu ve temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen veri analiz raporlarına göre derecesinin “SAY” olarak belirtildiği, “SAY" kodlamasının; “"... mensubu olup her şeyiyle teslim olan ancak yöneticilik vasıjları olmayan polis memurunu" ifade ettiğinin anlaşılması karşısında, veri analiz raporu ve veri inceleme raporlarında zümre başkanı, öğretmeni ve vekili olduğu belirtilen kişilerden ...., ... Bey ve .... hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması gerekliliği,
2. UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının sorgulanması, saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerektiğinde bu kişilerin usulüne uygun şekilde duruşmada dinlenilmeleri gerekliliği,
Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.