Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda Bölge Adliye Mahkemesinin düzeltme ile istinaf başvurusunu esastan reddeden kararını onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan hakkında hüküm kurulan sanığın, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu, ifadelerinin dikkate alınmadığını ve beraat etmesi gerektiğini belirterek yaptığı istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş, sanığın bu red kararına yönelik temyiz talebi üzerine yapılan incelemede ise, kararda hukuka aykırılık ve isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenleri reddedilip, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Yargıtay tarafından onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2219 E., 2023/3025 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, hukuk ve yasaya aykırı olan kararın temyiz edilerek beraatine karar verilmesini talep ettiğine, dosya içerisinde vermiş olduğu ifadelerin göz önünde bulundurulmadığına, aleyhine olacak şekilde hüküm verildiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.