Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, sanığın ceza indirimi taleplerini reddederek ve kararda hukuka aykırılık bulmayarak onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararına karşı sanık ve müdafiinin, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesinin haksız olduğu ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları incelenmiş, suçtan doğrudan zarar görmeyen kişilerin gerekçeli kararda müşteki ve katılan olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olduğu kabul edilerek, hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle mahkûmiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2026/2566 E.  ,  2026/7633 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2025/250 E., 2025/437 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinin haksız olduğuna ve sanık hakkında takdirî indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama konusu hırsızlık suçu bakımından suçtan doğrudan zarar görmeyen "..., ... ve ..."nin, gerekçeli karar başlığında müşteki ve katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.