Sanığın anahtar kopyalama, zorla giriş ve suç kastı olmaması iddialarına rağmen konut dokunulmazlığı ihlali mahkumiyetinin Yargıtayca onanması.
Özet: Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunda, sanığın müştekinin rızasına aykırı bir şekilde anahtar kopyalamadığı, haneye zorla giriş yapmadığı, aksine müştekinin verdiği anahtar ile birlikte ikamet ettikleri eve geldiği ve suç işleme kastının bulunmadığı detaylı olarak ileri sürülmüştür; ancak yapılan incelemede, hükümde hukuka aykırılık veya herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenleri reddedilerek, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunmuş ve hüküm oybirliğiyle onanmıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : 2025/2201 E., 2026/212 K.SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın anahtarı müştekinin rızasına aykırı bir şekilde kopyalamadığına, buna ilişkin hiç bir delilin bulunmadığına, sanığın haneye herhangi bir zorla girişi olmadığına, bizzat müştekinin verdiği anahtar ile birlikte ikamet ettileri eve geldiğine, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyete dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.