Silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetinin, tanıkların doğrudan dinlenmesi ve ek araştırma yapılmaması ihlalleri nedeniyle Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararı, suçun sübutu için esaslı delil niteliğindeki tanık beyanının sanığın sorgulama hakkı gözetilmeksizin doğrudan duruşmada veya yasal usullere uygun olarak alınmaması, ayrıca veri analiz raporlarında geçen ve suçun niteliği açısından önem taşıyan kişilerin araştırılmaması ve tanık olarak dinlenmemesi gibi temel usul eksiklikleri ve hukuka aykırılıklar nedeniyle, temyiz incelemesi sonucunda bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/3800 E.  ,  2026/2925 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2183 E., 2021/1436 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 11. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/545 E., 2019/392 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararının kaldırılarak; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Kovuşturma aşamasında talimat yolu ile beyanı alınan tanık ...'in hazırlık ifadesinde adı geçen ... .... ve ....ile tanığın öğretmen olarak ifade ettiği "... ve ...." isimli kişiler hakkında ilgili birimlerden gerekli araştırmalar yapılarak haklarında benzer suçtan bir soruşturma ya da kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aşama beyanlarının dosyaya celbi ve bu kişiler ile birlikte mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ...'in doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Son olarak ... İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan sanık hakkında, dosya içerisinde yer alan ... kod adlı gizli tanıktan ele geçen SD kartın incelenmesi sonucunda oluşturulan veri inceleme raporu ve temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen veri analiz raporlarına göre derecesinin “EA” olarak belirtildiği, “EA" kodlamasının; “... içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişileri " ifade ettiğinin anlaşılması karşısında, veri analiz raporu ve veri inceleme raporlarında zümre başkanı ve öğretmeni olduğu belirtilen kişilerden ".... ve ...." isimli kişiler hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması gerekliliği,
Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.