İkinci Ceza Dairesi, konut dokunulmazlığını ihlal eden suça sürüklenen çocuğa verilen hapis cezasının TCK 50/3 uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmemesini hukuka aykırı bulup hükmü bozmuştur.
Özet: Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının, çocuğun fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olması sebebiyle 5237 sayılı TCKnın 50/3. maddesi gereği seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olmasına rağmen bu durumun göz ardı edilerek hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş; katılan vekilinin temyiz isteminin usul eksikliği nedeniyle reddedilmesinin ardından, bu hukuka aykırılık nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : 2025/2413 E., 2025/3726 K.SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I. Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesindeKatılan vekilinin 20.12.2025 tarihli dilekçesi ile, bozma öncesi temyiz dışı diğer sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerini belirterek temyiz isteminde bulunmuş ise de, suça sürüklenen çocuk hakkında bozma sonrası mahkûmiyet hükümlerine yönelik bir sebebin bulunmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." şeklindeki düzenleme de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II. Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1 maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemlerinin; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, olayın avluda olduğuna, bu konuda delillerin araştırılmasını talep ettiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.