Yargıtay, trafik kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talepli davasında bilirkişi ücretinin ödenmemesi nedeniyle usulden ret kararını onadı.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan davacı yolcunun, sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik tazminatı ve adli tıp rapor ücreti talebiyle başvurduğu uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetleri tarafından, bilirkişi ücretinin süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle usulden reddedilen talebi, davacının mevcut raporun yeterliliği ve eksikliğin tamamlanabilir dava şartı olduğu yönündeki temyiz itirazlarına rağmen Yargıtay tarafından da usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/1341 D.İş 2024/1346 K İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.07.2022 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 240.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.098,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 241.098,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun düzenlenmediğini, sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, rapor ücretinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maluliyet raporu alınmasına yönelik bilirkişi ücretinin süresinde yatırılmadığı gerekçesi ile başvuranın talebinin usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvuru sahibinin sürekli maluliyet oranının tespiti ve taraflarca sunulan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, ara kararda verilen sürenin dolmasına karşın bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, ara kararın gereği yerine getirilmediği gibi başvuru sahibince ara kararın yerine getirilmemesi hakkında geçerli bir mazeretin de dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyada mübrez raporun Yargıtay içtihatlarına uygun olduğunu, davalı tarafça sunulan medikal rapora geçerlilik atfedilerek ara karar kurulmasının kabulünün mümkün olmadığını, ... Üniversitesi tarafından düzenlenen maluliyet raporunun hükme esas alınması gerektiğini, aksi kanaatte bu durumun tamamlanabilir dava şartı olması nedeniyle ara kararla kendilerinden usulüne uygun rapor sunulmasının istenilmesi gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı ile adli tıp rapor ücreti talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.