gaziantep bölge adliye mahkemesi 11. hukuk dairesinin istinaf kararı, banka kredisinden kaynaklanan araç rehni nedeniyle başlatılan itirazın iptali davasında davalının tüm istinaf taleplerini reddederek yerel mahkeme kararını onadı.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf kararı, banka kredisinden kaynaklanan araç rehni nedeniyle başlatılan itirazın iptali davasında davalının tüm istinaf taleplerini reddederek yerel mahkeme kararını onadı.

Özet: Bir bankanın, kredi borcunu ödemeyen asıl borçlunun rehnedilen araçlarını sonradan edinen davalıya karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında yerel mahkemenin kısmen kabul kararı istinaf incelemesinden geçirilmiş; davalının davanın hak düşürücü sürede açıldığı, tebligatların usulsüz olduğu ve rehinli araçları bilmeden satın aldığı yönündeki istinaf itirazları, davanın süresinde açıldığı, e-tebligatın geçerli olduğu ve rehin hakkının sicile tescili nedeniyle aleni olduğu gerekçeleriyle reddedilerek mahkeme kararı onanmıştır.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..

KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..

ÜYE : ..

KATİP :..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ :..

NUMARASI : ..

DAVACI : ..

VEKİLİ : AV. ..

DAVALI :..

VEKİLİ : AV. ..

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : ..

YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA : Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi’ne istinaden davalıya krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin teminatı olarak; .. model,.. motor, .. şase numaralı,.. . marka, . tipi, . model, ..motor, .. şase numaralı araçlar üzerine rehin tesis edildiğini, borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine anılan kredinin kat edildiğini, borçtan sorumlulara .. 1. Noterliği’nin .. tarih ve .. yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek tebliğ edildiğini, borçtan sorumlulara gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini ve alacaklarının tahsili için .. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı takip dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatılarak borçluya ödeme emri gönderildiğini, bu aşamada, satış talebi öncesi araçlatın takyidatları incelendiğinde araçların rehinle yükümlü olarak . . tarafından satın aldığının anlaşıldığını, rehinli araç maliki olarak . .. ödeme emri gönderilmiş ise de . .. icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının müvekkili banka alacağınının tahsilini geçiktirmeye yönelik kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalarının kabulü ile; davalının .. İcra Müdürlüğü'nün ..Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

YEREL MAHKEME KARARI : Mahkemece, denetime elverişli alınmış olan bilirkişi raporu, taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının kabulüne, .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı takip dosyasında davalının taleple bağlılık ilkesi gereğince itirazının .. TL ile sınırlı olmak üzere iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, yargılamanın hak düşürücü sürelerden sonra ikame edildiğini, yerel mahkemece yapılan yargılamada tebligatların usule aykırı şekilde tebliğ edilmiş olup, müvekkilinin hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, müvekkilinin söz konusu taşınırların rehinli olduğunu bilmeden satın almış olup, söz konusu araçların dava dışı asıl borçlu tarafından müvekkiline hiç teslim edilmediğini, müvekkilinin davacı bankaya hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava İİK 67. Maddesi uyarınca davalı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İnceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Davalı tarafından hakkında başlatılan .. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı takip dosyasına .. tarihinde itiraz edildiği iş bu davanın ise ..tarihinde İİK.nun 67. maddesinde gösterilmiş olan 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmakla davalı vekilinin davanın hak düşürücü sürede açılmadığına ilişkin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

7201 sayılı yasanın 7/a maddesi; " .......................Birinci fıkra kapsamı dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, talepleri hâlinde elektronik tebligat adresi verilir. Bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur." hükmüne havidir.

Davalı vekili tarafından davacı asile tebligat yapılmaksızın yargılamanın yapıldığı adına çıkarılan tebligatların usulsüz olduğu istinaf nedeni yapılmış ise de davalının e-tebligat adresinin bulunduğu bu tüm tebligatların davalıya e-tebliğ şeklinde yapıldığı ve bu tebligatların bu suretle yapılmasının 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca zorunlu olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin bu istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar davalı vekili tarafından araç üzerinde rehin bulunduğunu bilmeden araçları satın aldığı bu nedenle de borçtan ve icra takibinden mesul olmayacağı istinaf nedeni yapılmış ise de rehinli bir aracın sonradan devralan davalının motorlu taşıtların trafik siciline kayıtlı olması ve rehin hakkının da aleni bir şekilde tescil edilmesi, sicilin aleni olması ilkesi uyarınca satın aldığı araçlarda rehin olmadığını bilmemesi iddiasının dinlenemeyeceği anlaşılmakla davalının bu istinaf sebebinin de reddine karar verilmiştir.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davalının araçları satın aldığı dava dışı ..... Ltd. Şti. Şirketinin davacıya rehin miktarının çok üzerinde .. TL borçlu olduğunun belirlendiği, dolayısı ile davalının ipotekli taşınmazı takipten sonra devralması nedeni ile davacıya rehinle sınırlı olmak üzere borçlu olduğu ve başlatılan takipteki vaki itirazının haksız olduğu ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmamasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gereken 11.271,15 TL istinaf harcından peşin alınan 2.817,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.453,36 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davalı tarafından yapılan istinaf masrafları bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleşince ilgili tarafa iadesine,

5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1.(a) bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 16.09.2026

Başkan .

¸e-imzalıdır

. .

Üye .

¸e-imzalıdır

. . .

Üye .

¸e-imzalıdır

. . .

Katip .

¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."