Uyuşturucu Madde Ticareti Suçu Yargılamasında Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Temyizen Bozulması ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kaydındaki Hatanın Düzeltilmesi.
Özet: Yargıtay, ilk derece ve istinaf mahkemelerince uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanıkların temyiz başvurularını inceleyerek, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde bu suçu işlediklerine dair fiziki takip, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, tanık beyanları ve telefon mesajları gibi hukuka uygun delillerle sabit olan mahkumiyet hükmünde esasa ilişkin bir isabetsizlik bulunmadığını tespit etmiş; ancak, sanıklardan birinin önceki bir davasına ilişkin hüküm kaydındaki küçük bir ibare hatasını kendiliğinden düzelterek, kararı bu düzeltme ile birlikte kesinleştirmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2540 Esas, 2024/2423 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAnkara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/179 Esas, 2024/360 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24.Ceza Dairesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2024/2540 Esas, 2024/2423 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlemediğine, suçun oluşması için Yargıtay tarafından aranan kriterlerin oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlemediğine, mesaj kayıtlarının tek başına delil olamayacağına, suçun unsurlarının oluşmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, ihbarcının dinlenilmediğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanık ...'nin ikametinde uyuşturucu madde satışı yaptığı, ... plaka sayılı aracın ise ikamete sıvı madde getirdiği yönünde ihbar ve istihbari bilgi bulunması üzerine başlanılan fiziki takipte kullanıcı tanık ...'ın ikamete girip çıktığı akabinde sanık ...'ın ... plaka sayılı aracına yöneldiğinin görülmesi üzerine durdurulduğu, kullanıcı tanığın rızası ile MDMB-4EN-PINACA ve ... maddelerini kolluğa teslim ettiği, Cumhuriyet savcısından gecikmesince sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri ile usule uygun olarak yapılan aramada ikametten ADB-BUTİNACA maddesinin ele geçirildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kullanıcı tanık ...'a uyuşturucu madde satmak ve ikamette ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerilerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ihbar ve istihbari bilgi ve bunlara uyumlu olarak sanıkların yakalanış şekli ile uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi, çeşitliliği, tanık beyanları, cep telefonu mesaj içerikleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık ...'ın adli sicil kaydı ve UYAP kayıtları tetkik edildiğinde sanık hakkında Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi 2023/756 Esas, 2023/838 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak mahkemece Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine bildirimde bulunulmasına karar verildiği görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2024/2540 Esas, 2024/2423 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının sanık ...'na ilişkin kısmın 9. maddesinde bulunan "Ankara 6. Ağır Ceza " ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "Ankara 6. Asliye Ceza" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.