8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan ticari kasıt ve birden fazla eylemle 15 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanıkların istinaf başvurusu reddinin temyiz incelemesinde delilleri yeterli bularak onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla yargılanan sanıkların, ilk derece mahkemesince farklı tarihlerde işlenen iki ayrı eylemden toplam 15 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezasına çarptırılması ve bu hükmün istinaf mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine, temyiz talepleri değerlendirilmiştir; sanıkların beraat ve ticari kastın olmadığına dair savunmalarının, ele geçirilen çeşitli türde ve kullanım sınırının çok üzerindeki uyuşturucu maddeler, hassas terazi, kolluk tutanakları ve kriminal raporlar gibi somut delillerle çürütüldüğü, yargılamanın usul ve esas yönünden doğru yapıldığı, eylemlerin ticari kasıtla gerçekleştiği ve fiili kesinti nedeniyle ayrı suçları oluşturduğu gerekçeleriyle, temyiz itirazları reddedilerek hükmün hukuka uygun olduğu kabul edilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1470 Esas, 2025/96 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2025 tarihli ve 2024/163 Esas, 2025/232 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan iki kere, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/1470 Esas, 2025/96 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin, zincirleme suç ve etkin pişmanlık hükümleri ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; 31.12.2023 tarihinde kolluk ekibinin devriye görevini ifa ettiği sırada şüphe üzerine durdurulan sanık ...'ın rızası ile paketler halinde ..., MDMB-4EN-PINACA, ADB-4EN-PINACA ve THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi kırıntılarını kolluğa teslim ettiği, sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurduğu, 06.02.2024 tarihinde ise sanıklar ... ve ...'ın kolluk ekibi görünce bulundukları ... plaka sayılı araçtan poşetler içerisinde uyuşturucu madde attıkları, sanık ...'in üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi rızası ile teslim ettiği, araç içerisinde vites üzerinde hassas terazi ve poşete sarılı uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, kriminal rapora göre ... ve MDMB-4EN-PINACA, ADB-4EN-PINACA ve MDMB- BUTINACA olduğu tespit edilen uyuşturucu maddeleri sanıkların iştirak halinde hareket ederek ticari kasıtla bulundurdukları iddialarına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 31.12.2023 tarihli olayda sanık ...'in farklı cins ve miktarda paketler halinde uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla bulundurduğu, yakalanarak ifadesinin alınması ve gözaltına alınması ile fiili kesintinin meydana geldiği, 06.02.2024 tarihinde ise sanıklar ... ve ...'un birlikte hareket ettikleri, sanıkların yakalanış şekli ile uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi, kullanım sınırının çok üzerinde olması, araç içerisinde hassas terazinin ele geçirilmesi, savunmalar, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, fiili kesinti nedeniyle sanık ... yönünden 06.02.2024 tarihli eylemin ayrı suça vücut verdiği, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve "Gerekçeli karar başlığında sanıkların gözaltı ve tutukluluk tarihleri gösterilmemiş ise de mahallinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirilmiştir. Sanık ...'un istinaf incelemesine konu suçu, Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/186 Esas, 2023/280 Karar sayılı ve 30/10/2023 tarihinde kesinleşen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlemesi karşısında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararının açıklanması yönünde ihbarda bulunulmaması mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak görülmüştür." şeklindeki eleştiri konusunda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/1470 Esas, 2025/96 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.