Hurda dükkanında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanığın istinaf başvurusu reddedilerek Yargıtay tarafından hükmün onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi suretiyle onanmasının ardından, sanığın temyiz talepleri incelenmiş; istihbari bilgiler, fiziki takip, tanık beyanı, aramalarda ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve kriminal rapor gibi deliller ışığında sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurma ve satma eylemlerinin sabit olduğu gerekçesiyle, temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3678 Esas, 2025/2349 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıÇorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2024/51 Esas, 2025/296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.09.2025 tarihli ve 2025/3678 Esas, 2025/2349 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; hurda dükkanında çalışan sanık ...'ın uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilgi edinilmesi üzerine kolluk ekibince başlanılan fiziki takipte olay günü 14.08.2023 tarihinde tanık ...'ın hurda dükkanına girip çıktığının görülmesi üzerine durdurulduğu ve sanıktan aldığını beyan ettiği uyuşturucu maddeyi kolluk ekibine rızası ile teslim ettiği, Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri ile usule uygun olarak yapılan aramada sanığın kaldığı odada uyuşturucu madde ile sentetik ecza haplarının ele geçirildiği, sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak ve satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;14.08.2023 olan suç tarihinin Tebliğname'de 13.07.2023 olarak ilk derece mahkemesi gerekçeli kararında ise 14.06.2023 olarak belirtilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.Sanık ... hakkında iddianamede 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereğince de cezalandırılması istenmesine rağmen ilk derece mahkemesince bu suçla ilgili değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma konusu yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında edinilen istihbari bilgi ve bilgi ile uyumlu sanığın yakalanış şekli ile uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapora göre ele geçen maddenin eroin ve 6-MAM olduğunun tespiti, ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi, sanığın savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.09.2025 tarihli ve 2025/3678 Esas, 2025/2349 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.