silahlı terör örgütü üyeliği suçunda sanığın verdiği bilgilere rağmen etkin pişmanlık hükümlerini uygulamayan yerel mahkeme kararının hukuki gerekçe eksikliği nedeniyle bozulması.

Silahlı terör örgütü üyeliği suçunda sanığın verdiği bilgilere rağmen etkin pişmanlık hükümlerini uygulamayan yerel mahkeme kararının hukuki gerekçe eksikliği nedeniyle bozulması.

Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın hazırlık soruşturmasında örgütün yapısı, faaliyetleri ve üyeleri hakkında kapsamlı bilgi vermesine rağmen önceki beyanlarını tekrar etmesi ve hukuki vasıflandırmaları kabul etmemesinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeksizin, TCK 221/4-2 maddesindeki makul indirimlerin yetersiz gerekçeyle uygulanmaması ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca ceza artırımında fıkra belirtilmemesi nedeniyle usul ve yasaya aykırı bularak bozmuştur.

3. Ceza Dairesi 2023/19391 E. , 2026/8630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/2404 E., 2022/518 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/306 E., 2019/460 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak

HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi, maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E., 2015/1292 K., 26.10.2015 tarih, 2015/1565 E., 3464 K. sayılı kararları).

TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde, bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3'ten 3/4'e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre, belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin dilecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Silahlı terör örgütüne üye olduğu kabul edilen, hazırlık soruşturması aşmasında örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla uyumlu olarak, örgütün yapısı ve faaliyetlerine, 30 u örgüt üyesi 60 kişi hakkında bilgi vererek yargılamaya yardımcı olan, önceki beyanlarını mahkemede tekrar eden, ancak, ilk derece mahkemesinde tutuklu olarak yargılanması ve etkin pişmanlık uygulanmaması nedeniyle bölge adliye mahkemesindeki duruşmada etkin pişmanlık talebinden vazgeçtiğini bildiren sanığın, önceki beyanlarını tekrarı ile bu fiili duruma ilişkin hukuki vasıflandırılmaları kabul etmemesinin, anılan kurumun mahiyeti gereği uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği de gözetilerek, hakkında TCK'nın 221/4-2 cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp makul bir oranda indirim yapılması gerekirken dosya kapsamı ile uyuşmayan, hukuki ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması.

2. Kabul ve uygulamaya göre de:

Sanığa silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanun'un 5. maddesi olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeplerden dolayı, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a. maddesi uyarınca Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.