Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine, astsubay sanık hakkında silahlı terör örgütü üyeliği ve etkin pişmanlık hükümleri değerlendirmesi.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edilen sanık hakkında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, önceki bozma kararına itiraz ederek mahkumiyetin onanmasını talep etmiştir. İtiraz gerekçesinde, sanığın askeri okul öncesi ve sırasında örgüt evlerinde kalması, kod isim kullanması, örgüt mensuplarını tanıklarla tanıştırması, dışarıda namaz kılmama, sigara içmeme gibi örgütsel talimatlara uyması ve örgütten ayrılmaması yönünde baskı görmesi gibi eylemlerinin, kendisini örgüt hiyerarşisine organik bağ ile dahil ettiğini gösterdiği vurgulanmıştır. Ayrıca sanığın kısmi ikrarları ve örgütle ilgili verdiği bilgilerin etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeterli kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TALEBE KONU DAİRE KARARI: Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.12.2025 gün ve 2022/31394 E., 2025/28570 K.TALEBE KONU İLGİLİ MAHKEME KARARI: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09.04.2021 tarihli 2019/1312 E., 2021/405 K.İLK DERECE MAHKMEMESİ: Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2019 tarihli 2018/317 E., 2019/137 K.TALEBE KONU HÜKÜM : TCK'nın 314/2; 3713 sayılı Kanun'un 5/1; TCK'nın 221/4, 62, 53, 221/5, 58/9 ve 63. maddeleleri gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiSUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaDairemizin 15.12.2025 gün ve 2022/31394 E., 2025/28570 K. sayılı bozma ilamına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmesi üzerine yapılan incelemede:İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI:Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2026 tarih, 2021/60946 sayılı yazısında," V-Somut OlayBu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;En son Jandarma Astsubay olarak görev yapan sanık hakkında tanık ...'ın beyanında; "2012 yılında İstanbul ilinde ... dershanesine gittim, sanığı 2-3 ay bu yapıya ait evde birlikte kaldığımdan dolayı tanırım, ben bu şahsı evlerde kaldığımız dönemlerde farklı bir isimle tanıyordum, ... ismi ile tanımıyordum, isminin ... olduğunu askeri okul zamanında öğrendim, 2013 yılında Jandarma Astsubay Meslek Yüksek Okulunda gördüm, bölüklerimiz farklıydı, ancak birlikte aynı okulda okumuştuk, kendisi ile çok samimi değildik, ben 2013 yılında Jandarma Astsubay Meslek Yüksek Okulunda okuduğum dönemde sanık bana ismini bilmediğim ve konuşmasından Türk olmadığını anladığım örgüt yapılanması içerisinde bulunan abi ile görüşmemiz gerektiğini söyledi, Ankara ilinde sanıyorum Dikimevi'nde bulunan bir evde ve bir kez de yine Ankara Kızılay'da bulunan bir kafede görüştüm, görüşmelerde bundan sonrasında bizimle kendisinin ilgileneceğini söylemişti, kendisi ile yeni tanışmıştık, bizden bir takım isteklerde bulundu, mesela sigara içmememizi istedi, yine dışarıda namaz kılmamamızı istedi, kötü alışkanlığımız olmaması gerektiğini söylüyordu, ailelerimiz ile görüşmemiz istenmiyordu" şeklinde beyanda bulunduğu, tanık ...'in beyanında; "Ben ... ile 2013 yılında İstanbul'da ...'ye ait o dönem cemaat olarak bilinen cemaat evinde yaklaşık 4 buçuk 5 ay kadar kaldık, benim yaşım itibariyle bunlardan biraz büyüktüm, bunlar ders çalışıyorlardı, benim oraya gitme amacım da ders çalışmaktı, ben bunlarla orada tanıştım, KPSS sınavları gibi kurum sınavlarına hazırlanıyorduk, ... de üniversite sınavına hazırlanıyordu, ben sanık ...'i ... olarak biliyordum, İzmir'deki mahkememde gerçek adı ...'i öğrendim, o da benim gibi evde ders çalışıyordu, cemaat para talep etmeden bizi gezilere götürüyordu" şeklinde beyanda bulunduğu, tanık ...'ın beyanında; "sanık ... ile İstanbul Kadıköy'de 2012 yılında cemaat evinde tanıştık, bu evde sanık ... ile yaklaşık 5-6 ay kadar kaldık, biz bu evde namaz kılıp ders çalışıyorduk, bazen geziye giderdik, camiye giderdik, başımızda ... isimli birisi vardı, bizimle ... ilgileniyordu, ancak ...'ın gerçek ismini bilmiyorum, benim de dosyam var bilsem söyleyecektim, ancak gerçek isimlerini bilmiyorum, evde kalırken üniversite sınavlarına hazırlanıyorduk, üniversiteyi kazanıp gitmek istiyordum, askeri okul sınavlarına girdik, 2012 yılında askeri okul sınavına girdim, bana sınavı kazandığımda irtibatı kopartma, kopartırsan şefkat tokadı yersin ailen rahatsızlanır şeklinde baskılar uyguluyorlardı, ben ...'i gördüğümde bunu söyledim, İzmir Komando okulunda ...'le görüşüyorduk, bizim başvurduğumuz sene üniversite puanında 180 puanı alan astsubaylık sınavlarına başvurabiliyorlardı, sözlü mülakatı sağlık ve spor sınavları vardı, yazılı bir sınavı yoktu, bana kod ismi vermişlerdi benim kod ismin ...'dı, ...'e de kod ismi vermişlerdi ...'tu, böyle olması gerekiyor demişlerdi" şeklinde beyanda bulunduğu, bu kapsamda tanıkların sanık hakkında askeri okullara örgüt evinde hazırlandığını, ... kod adını kullandığını ve askeri okulda okurken de örgütle bağını devam ettirdiğini, kendilerini gizlemeleri için örgütten talimat geldiğini beyan ettikleri, sanığın da üzerine atılı suç ve eylemleri yönünden kısmi ikrarlarda bulunmak suretiyle etkin pişmanlık kapsamında bilgiler verdiği, bu şekilde gerçekleşen ve örgütsel faaliyet olarak kabul edilen eylemlerinin, sanığın örgüt hiyerarşisine organik bağ ile dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içerdiği, üzerine atılı .../PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluştuğu, silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre örgütte kaldığı süre ve konum itibariyle örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin yeterli kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir.SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.12.2025 tarihli ve 2022/313 94... /28570 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09.04.2021 tarihli ve 2019/13 12... /405 sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararının ONANMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur." denilerek, onama kararı verilmesi gerektiğinden bahisle 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulduğu belirtilerek itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır.YARGILAMA SAFAHATI VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2019 tarihli 2018/317 esas ve 2019/137 sayılı kararı ile verilen mahkumiyet kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09.04.2021 tarihli 2019/1312 esas ve 2021/405 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararın temyizi sonucu, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.12.2025 gün ve 2022/31394 esas, 2025/28570 sayılı kararı ile kararın sanık lehine bozulduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2026 tarih, 2021/60946 sayılı yazısıyla sanık aleyhine bozma kararının kaldırılarak hükmün onanmasına karar verilmesi talebiyle itiraz edildiği görülmüştür.İtiraz ve ekli dosya 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik CMK'nın 308/2-3. madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde;Bozma ilamımızda gerekçeleri açıklandığı üzere ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü ve istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararı kanuna aykırı olmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz sebepleri yerinde görülmemiştir.Açıklanan nedenle CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca dosyanın Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMEK ÜZERE Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.