Yargıtay 11. Ceza Dairesi, dolandırıcılık suçundan çok aşamalı yargılama süreci sonunda verilen mahkumiyet kararını, sanık müdafiinin temyizini esastan reddederek ve kazanılmış hak ilkesini gözeterek onadı.
Özet: Dolandırıcılık suçundan yargılanan sanık hakkında, asliye ceza mahkemesinin basit dolandırıcılık mahkumiyetinin istinafta ağır ceza mahkemesine görevsizlikle gönderilmesi, ağır ceza mahkemesinin nitelikli dolandırıcılıktan hüküm kurmasına rağmen, bölge adliye mahkemesinin yeniden basit dolandırıcılık suçundan, kazanılmış hak ilkesiyle 1 yıl 3 ay hapis ve adli para cezasına hükmettiği karara yönelik sanık müdafiinin temyiz başvurusu incelenmiştir; yüksek mahkeme, yargılama sürecinin ve delil takdirinin hukuka uygun olduğu, suçun sanık tarafından işlendiği, cezanın belirlenmesi ile takdiri indirimin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görmeyerek, temyiz istemini esastan reddedip hükmü onamıştır.
11. Ceza Dairesi         2024/889 E.  ,  2026/4571 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/648 E. , 2023/1287 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2018/166 Esas, 2020/228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK'nin 157/1 maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 3 ay hapis ve 7500 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 29.01.20 21... / 80... /126 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin istinaf isteminin kabulü ile, sanığın üzerine atılı suçun 158/1-L maddesinde anılan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunda delillerin takdir ve tartışmasının Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nin 289/1-d ve 280/1-e maddeleri uyarınca bozma kararı verilmiştir.
3. Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 04.03.2021 tarihli ve 2021/1 67... /193 Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş dosya Gebze Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
4. Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2021/3 17... /659 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı TCK'nin 158/1-L, 43/1 ve 53 maddeleri gereği cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı CMK'nin 283/1 ve 307/4 maddeleri gereğince kazanılmış hakkı korunarak neticeten 1 yıl 3 ay hapis ve 7500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/648 Esas, 2023/1287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 157/1, 43/1 ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis 7500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ancak, CMK'nin 283/1 maddesi gereğince kazanılmış hakkı korunarak neticeten 1 yıl 3 ay hapis ve 7500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.