Sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin yargılama aşamasında ıslahına ilişkin itiraz hakem heyeti kararının temyiz incelemesiyle onanması.
Özet: Trafik kazasında yaralanan davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında bakiye iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebiyle açtığı davanın, uyuşmazlık hakem heyetince başlangıç talebi olan 30 TL üzerinden kabul edilmesinin ardından, davacının 179.345,18 TLlik ıslah talebinin hakem heyeti kararından sonra yapıldığı gerekçesiyle itiraz hakem heyetince reddi üzerine, davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz ve talep artırım süresinin yetersiz olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun, itiraz hakem heyeti kararının usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle reddedilerek söz konusu kararın onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/1258 D.İş 2024/1251 K İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin 12.03.2022 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketi tarafından 19.09.2023 tarihinde imzalanan ibraname ile kendilerine 344.715,40 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 30,00 TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 29.07.2024 tarihli dilekçesiyle talebini 155.285,60 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 17.387,58 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 6.672,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 179.345,18 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yana 20.09.2023 tarihinde 344.714,40 TL ödeme yapıldığını ve yapılan ödemenin yeterli olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, hatır taşıması ve müterafik kusurun değerlendirilmesi gerektiğini, Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu gözetilerek ve taleple bağlı kalınarak başvurunun kabulü ile 30,00 TL'nin 18.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, hakem kararının 24.07.2024 tarihinde verildiği, ıslah talebinin ise 29.07.2024 tarihinde harcı yatırılmak suretiyle yapıldığı, davacı tarafça rapora itiraz edildiği ancak beklenen süre içerisinde talebini ıslah etmediği, taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bilirkişi tarafından hazırlanan raporun kendilerine mail yoluyla 19 Temmuz Cuma günü saat 17.42'de gönderildiğini, bilirkişi raporuna beyan veya itirazlar için taraflara 21 Temmuz Pazar gününe kadar süre verildiğini, hakem tarafından kendilerine talep artırım dilekçesi sunulması için süre verilmediğini, beyan ve itiraz için verilen sürenin makul olmadığını, karardan önce başvuru konusu sürekli iş göremezlik tazminatı talebini artırarak 155.285,60 TL’ye, bakiye geçici iş göremezlik tazminatı talebini ıslah ederek 17.387,58 TL’ye, bakiye geçici bakıcı gideri talebini ıslah ederek 6.672.00 TL’ye çıkarttıklarına ilişkin talep artırım ve ıslah dilekçesini dosyaya sunduklarını ve hakeme de mail yoluyla gönderdiklerini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını ve başvurunun kabulüne karar verilmesini istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.