ZMSS kapsamında trafik kazası sonucu vefat eden yolcu desteğin destekten yoksun kalma tazminatı davasında davalının müterafik kusur, hesaplama usulü ve hatır taşıması indirimine yönelik temyiz itirazlarının reddedilerek kararın onanması.
Özet: Bu hukuki evrak, sigortalı araçta yolcu olan desteğin trafik kazası sonucu vefat etmesi üzerine açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir; uyuşmazlık hakem heyeti, desteğin alkollü sürücü ile seyahat etmesi nedeniyle %20 müterafik kusur indirimi yaparak tazminata hükmetmiş, itiraz hakem heyeti ise vekalet ücreti yönünden kısmen kabul kararı vermiştir. Davalı sigorta şirketinin temyiz başvurusu üzerine üst mahkeme, kararı usul ve yasaya uygun bularak, davalı vekilinin tüm itirazlarını reddetmiş ve itiraz hakem heyeti kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/83 E., 2023/83 K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların eş/babası olan desteğin yolcu olduğu davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 01.01.2022 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu desteğin hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir; ıslahla talebini 434.823,43 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davalının ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, desteğin ölüm şekli gözetildiğinde emniyet kemerinin takılı olmadığının anlaşılmasına göre müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davalının ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile desteğin alkollü kişinin aracına seyahat etmesi nedeniyle %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle başvurunun kabulüne, toplam 434.823,43 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilinin itiraz başvurusunda bulunması üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın davacı ... lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; eksik evrakla başvuru yapıldığından usulden red kararı verilmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, desteğin ölüm şekli gözetildiğinde emniyet kemerinin takılı olmadığının anlaşılmasına göre müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, desteğin anne ve babasına da pay ayrılması gerektiğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, desteğin yolcu olduğu davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu desteğin hayatını kaybetmesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI.KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.