Trafik kazasında yaralanıp malul kalan yolcunun, zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigortaları kapsamındaki bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle farklı yargılama süreçlerinin etkisi üzerine itiraz hakem heyeti kararının temyizi.
Özet: Tek taraflı trafik kazasında yaralanan davacının, aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısından bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin başvurusu üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonunun aynı kaza nedeniyle zorunlu mali sorumluluk sigortacısı hakkında verilen tahkim kararı ile sürücü ve işleten aleyhine açılan ve istinaf aşamasında olan asliye hukuk davasının bekletici mesele teşkil ettiği, uyuşmazlığın yasal sürede çözülemeyeceği gerekçeleriyle dosyayı yetkili adli yargı mercine gönderme kararı vermesi ve bu karara karşı yapılan itirazın reddedilmesinin ardından, davacının temyiz talepleri Yargıtay tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1260 Değişik İş, 2024/1267 Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası (İMSS) ile sigortalı aracın 08.02.2020 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu konumunda olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2021.E.283493 ve K-2022/126133 sayılı kararı ile poliçe limiti olan 410.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verildiğini, aynı kaza sebebiyle ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/78 E sayılı dosyasında hüküm altına alınmamış bakiye 233.920,70 TL sürekli iş göremezlik zararını davalı ... şirketinden talep etme hakkının doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 70.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 07.03.2023 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediğini, kusur oranlarının bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun düzenlenmediğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının aynı kaza nedeniyle kazaya karışan aracın ZMSS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine karşı STK 2021.E... sayılı dosyada yaptığı başvuruda 410.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.029,67 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 411.029,67 TL yönünden kabul, geçici iş göremezlik tazminatı talebi yönünden ret kararı verildiği, ilgili kararın itiraz incelemesinde tarafların sulh olması nedeniyle feragate ilişkin ek karar verildiği, ilgili tahkim dosyasının derdest olduğu süreçte davacının sigortalı aracın sürücüsü ve işletenine karşı aynı taleplerle ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2022/78 E, 2022/470 K sayılı dosyası ile açılan davada taleple bağlı kalınarak 300.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL bakıcı gideri tazminatı yönünden davanın kabulüne karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği istinaf incelemesinde olan dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiği, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/15. madde hükmü uyarınca, uyuşmazlığın tamamen aydınlatılmasının ancak Yargıtay incelemesinin sonucu ile mümkün olduğu, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/16 maddesi uyarınca tanınan 4 ay içerisinde tamamlanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/16, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 435/c hükümleri gereğince uyuşmazlığın yetkili mahkeme eliyle çözümlenmesi gerektiğinden yargılamaya son verilmesine, uyuşmazlık konusunun çözümü için başvuru dosyasının görevli ve yetkili adli yargı mercine gönderilmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna iadesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının diğer zarar sorumluları aleyhine ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/78 E sayılı dosyası ile dava açmış olmasının sigorta şirketi aleyhine Uyuşmazlık Hakem Heyeti nezdinde başvuru yapmasına engel teşkil etmediğini, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hüküm ile sigorta şirketinin bağlı olmadığını belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ihtiyari mali mesuliyet teminatlı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.