3. Ceza Dairesinin, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararının usul eksiklikleri ve ceza belirleme hataları nedeniyle bozulmasına dair kararı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki karara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, Yargıtay; ilk derece mahkemesince bazı tanık ifadelerinin sanık ve müdafiine okunmaması, tanıkların duruşmada dinlenmemesi ve beyanlardaki çelişkilerin giderilmemesi gibi usul eksiklikleri ile cezanın bireyselleştirilmesi ilkesine aykırı olarak temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi sayılarak alt sınırdan uzaklaşılmasında hukuka aykırılık tespit etmesi nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesinin hükmünü bozmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1056 E., 2022/664 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2021/271 E., 2021/288 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53, 58... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- İlk derece mahkemesi aşamasında dosya içerisinde bulunan ve sanık hakkında ifadeleri bulunan ... K., ... A., ... K.'ye ait ifade ve teşhis tutanaklarının, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyeceklerinin sorulması ve adı geçenlerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp dinlendikten sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,2- Mahkemesince tanık olarak dinlenen ... S.'nin yeniden beyanları alınmak suretiyle soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları arasında oluşan çelişkinin giderilmesi suretiyle sonucuna göre yeniden hüküm kurulması,3- Kabul ve uygulamaya göre; Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak nazara alınamayacağı gözetilmeden ve gerekçe kısmında takdiren alt sınırdan hüküm kurulduğu yazılmak suretiyle çelişki oluşmuş olması da nazara alınarak 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.