Yargıtay 3. Ceza Dairesi, AİHM hak ihlali kararına rağmen silahlı terör örgütü üyeliği hükmünün onanmasıyla yargılamanın yenilenmesi talebini reddetti.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum olan bir sanığın, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin tutuklamaya ilişkin hak ihlali kararı ve ek deliller ileri sürerek yaptığı yargılamanın yenilenmesi talebi, ilk derece mahkemesince duruşmalı olarak incelenmiş, ancak AİHM kararının yeniden yargılamayı zorunlu kılmadığı kanaatiyle önceki hükmün onanmasına karar verilmiştir; bu kararın istinaf ve temyiz incelemeleri sonucunda, alt mahkemelerin delilleri hukuka uygun değerlendirdiği ve temyiz gerekçelerinin yerinde bulunmadığı tespit edilerek, yargılamanın yenilenmesi talebinin esastan reddedilmesi ve hükmün kesinleşmesi uygun bulunmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/834 E., 2025/852 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 22. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI: 2023/161 E., 2025/54 K.SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olmakHÜKÜM: Avrupa İnsan hakları mahkemesinin hak ihlali kararı nedeniyle yargılanmanın yenilenmesine yönelik talebin reddi ile önceki hükmün onaylanması kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.20 17... /24121 esas numaralı iddianamesi ile hükümlü/sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2018 tarih ve 2017/149 esas ve 2018/181 sayılı kararı ile hükümlü/sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 16.11.2022 tarihli ve 2022/36109 esas, 2022/8015 sayılı ilamı ile kararın onanarak kesinleştiği, hükümlü/sanığın haklarının ihlal edildiği gerekçesi ile Avrupa İnsan hakları Mahkemesine bireysel başvuru yoluna başvurduğu, başvuru neticesinde ... ve diğerleri, ... , ... numaralı ve 23.11.2021 tarihli kararı ile, soruşturma aşamasında yakalaması yapıldığı zaman birinci sınıf yargı mensubu olan sanık hakkında 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunun uygulanmaksızın ağır cezayı gerektiren suç hali nedeniyle 5271 sayılı CMK hükümleri uygulanmasında sanığın şikayetlerini haklı bulduğu ve tutuklu yargılanması nedeniyle sözleşmenin 5/1 maddesine aykırılık kararı verdiği, bu karara istinaden ve önceki hükmü veren ilk derece mahkemesi başkanının meslekten ihraç edilmesi ve ek delil bulunması nedeniyle sanığın yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesi duruşma açarak talebi değerlendirdiği ve 15.05.2025 tarih ve 2023/1 61... /54 sayılı kararı ile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının hükümlü/sanığın yeniden yargılanması gerektiği yönünde olmadığı gerekçesi ile önceki hükmün onaylanmasına karar verildiği, bu kararın istinafı sonucu istinaf taleplerinin esastan reddine karar verildiği, hükümlü/sanık ve müdafii tarafından istinaf mahkemesi kararının temyiz edildiği görülmekle;Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına uygun kabule göre yapılan inceleme neticesinde;Yargılamanın yenilenmesi talebini alan mahkemenin kural olarak öncelikle davanın kabule değer olup olmadığını duruşmasız olarak incelemesi, kabule değer bulmazsa reddetmesi (madde 319/1), kabule şayan bulursa dayanılan delilleri toplaması, tarafların görüşlerini de alarak ya yargılamanın yenilenmesi istemini esassız olması nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddetmesi (madde 321/1), ya da yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına karar vermesi (madde 321/2) gerekir. Yeniden yargılamanın temelini, aynı Kanun'un 311/1-f maddesindeki hal oluşturuyorsa mahkemenin yeniden yargılama yapma konusunda bir takdir hakkının bulunmadığı kuşkusuzdur. Mahkeme yargılamanın yenilenmesine karar vermişse bu kez serbestlik kuralı gereğince yeni bir yargılama yapacak, toplanan delilleri mevcut delillerle birlikte tartışıp değerlendirerek maddi gerçeğe ulaşmaya çalışacak ve sonuçta, önceki hükmü onaylayacak veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verecektir (madde 323/1).Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; yeniden yargılama talebini kabule değer bulup, tarafların görüşünü alıp duruşma açarak yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülen delilleri toplayan ilk derece mahkemesince, CMK'nın 311/1-e maddesi kapsamında değerlendirdiği delilin hükme esas alınıp alınmayacağını da belirledikten (CMK 230/l-b maddesi) ve tüm delillerin serbestlik kuralı çerçevesinde tartışılmasından (CMK'nın 2 16... . maddeler) sonra, önceki hükmün yerinde olduğunu anlaşılarak onaylanmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.